Monumenta Germaniae Historica, Scriptores rerum Merovingicarum V, éd. B. Krusch & W. Levison (Hanovre, 1910) — la Vie anonyme du neuvième siècle de saint Remacle (Rimagilus), fondateur-abbé et évêque de Stavelot-Malmédy dans les Ardennes, accompagnée de la lettre de dédicace de l’évêque Notker de Liège à l’abbé Werinfrid. Traduite en anglais britannique moderne.

Introduction de l’éditeur #

(Préface critique de Krusch, condensée)

Des moines de la secte colombanienne fondèrent des monastères jusque dans le diocèse de Cologne, qui prospérèrent en grand honneur durant le Moyen Âge et nous ont conservé les plus anciennes chartes que nous possédions, tant des rois d’Austrasie que de la lignée des maires du palais. Ils suivirent leur chef Remacle — ou plutôt Rimagilus — venu d’Aquitaine, à qui l’on doit rapporter toute la mise en culture des champs et l’origine d’une vie plus humaine dans cette région. Il présida comme abbé au monastère de Solignac, bâti en 632 dans le diocèse de Limoges par Éloi encore laïc ; il reçut de lui le domaine même avec ses bâtiments, à condition que les moines observassent la règle de Benoît et de Colomban et suivissent les traces de Luxeuil, à l’abbé duquel avait été concédée la faculté de les châtier. Le monastère fut ainsi entièrement soustrait à la juridiction de l’évêque diocésain. Remacle dut exercer cette charge plus de dix ans. Lorsqu’Éloi fut ordonné évêque de Noyon en 641, visitant Solignac il institua un second abbé — car Remacle était parti en Austrasie et s’était établi dans la forêt des Ardennes comme abbé du monastère que le roi Sigebert se proposait de bâtir au lieu dit Cugnon (Casecongidunus), sur la rivière Semois, en l’honneur de Pierre, Paul, Jean et d’autres. Ce domaine d’une étendue de trois lieues près du château, avec une immunité pour les moines, le roi l’avait concédé — moines qui jouissaient sans doute des mêmes libertés que ceux de Solignac. Grimoald le maire du palais (à partir de 643) tient le premier rang parmi les hommes illustres par le conseil desquels le roi agissait — et nous n’ignorons pas que lui et toute sa famille furent les plus grands fauteurs du parti écossais. Les évêques présents au conseil du roi étaient Chunibert de Cologne, Memorianus (peut-être de Trèves) et Godo de Metz. Que le monastère de Cugnon ait été achevé est incertain : Notker n’y trouva rien sinon « un lieu de prière du saint homme, creusé dans le roc par son travail », et aucune trace n’en a encore été découverte. Certes, le lieu dut être abandonné par l’abbé Remacle peu après que les monastères les plus célèbres — dont nous devons maintenant parler — eurent été fondés dans cette région.

Le même Grimoald, maire du palais, bâtit de sa propre main les monastères de Malmédy et de Stavelot, dans la même forêt des Ardennes, au bord de la rivière Amblève, en l’honneur de Pierre, Paul, Jean, Martin et d’autres saints, après que le roi Sigebert eut concédé les lieux marqués dans la forêt royale ; et le même Remacle fut institué abbé sur les moines. Dans la vaste solitude où erraient des troupeaux de bêtes, ils se bâtirent de petites huttes ; et afin de mener leur vie dans un ordre paisible en contemplation des choses, d’éviter les périls des âmes et de n’être point troublés par la compagnie des femmes, ils reçurent par la libéralité du roi un circuit de douze mille pas autour de chaque monastère — non, il fut défendu que quiconque bâtît des demeures ou des maisons dans cette forêt, hormis eux-mêmes. Les évêques y consentirent : Chunibert de Cologne, Atlela de Laon, Theudofrid de Toul, Gislochard de Verdun, et les laïcs, au premier rang Grimoald. Comme le monastère de Cugnon avait été fondé « selon la tradition des pères », de même ceux qui suivirent s’y tinrent et à la « règle des cénobies » — sans doute celle de Benoît et de Colomban, dont les noms sont clairement donnés dans la charte de Solignac.

Tant que les lieux où ils vivaient demeurèrent incultes, Remacle et ses moines ne furent nullement riches en ressources ; et il pouvait arriver qu’eux, chantant l’office aux heures du jour, manquassent de revenus, ou que les lampes fissent défaut aux deux basiliques. Le roi Sigebert leur accorda donc des revenus de péage sur la basse Loire, ordonnant que s’il avait auparavant concédé les mêmes à d’autres, étant encore en bas âge, la concession fût abrogée — ayant précédemment décrété que tout ce qu’il avait concédé du « fisc originaire » dans les années antérieures demeurerait valide une fois parvenu à l’âge légitime, c’est-à-dire à partir de la quatorzième année de son règne. Il fut fait roi la onzième année du roi Dagobert — 634 — né trois ans auparavant ; la quatorzième année de son règne, en 647, il était dans sa dix-septième année. Mais cette charte fut donnée non la quatorzième année, mais quelques années plus tard. Sigebert avait aussi concédé à Remacle certaines villas relevant du fisc, tant au-delà de la Loire qu’ailleurs, l’immunité y étant ajoutée — ce que le roi Thierry confirma ensuite.

À la mort du roi Sigebert (656), le duc Grimoald, « se rappelant la masse de ses péchés », remit à la congrégation des deux monastères la villa de Germigny que le roi lui avait donnée en présent, avec deux moulins et une vigne. Les mots souscrits à cette charte, Facta exemplaria — comme à la charte de Solignac — appartiennent au temps où la charte elle-même fut donnée, non à quelque confirmation ultérieure, comme on l’a supposé jusqu’ici. Car facta pour data se lit aussi dans d’autres chartes, et exemplaria doit être pris dans la grammaire mérovingienne comme un singulier. La charte est donc datée des Kalendes d’août de la quatrième année « du règne de notre seigneur le roi Dagobert », très digne de mémoire — d’où l’on peut comprendre qu’après la mort de Sigebert son fils Dagobert fut fait roi. Les années de son règne doivent être comptées à partir de 656, de sorte que la charte appartient à 659. Grimoald ne perdit donc pas le pouvoir suprême la même année où il l’acquit (comme le conclut le Livre de l’Histoire des Francs), mais les sept années qui lui sont assignées dans les catalogues des rois francs demeurent véritablement constantes — comme je l’ai prouvé le premier il y a des années. Dagobert, « le petit » ou « dans sa jeunesse », fut tonsuré et relégué par Grimoald en Irlande, Grimoald substituant son propre fils Childebert. Grimoald gouverna le royaume d’Austrasie au nom du roi Dagobert durant au moins quatre ans, et après son expulsion passa la dernière année avec son propre fils Childebert. Ses sept années doivent donc être comptées de la mort de Sigebert en 656 jusqu’en 662, lorsque Childéric commença à régner.

Après que Grimoald, avide de révolution, eut été écarté de la scène, Remacle avec ses moines suivit le parti de Childéric — que les Austrasiens, sur le conseil de Bathilde, avaient reçu comme roi dans un ordre paisible. Childéric, la huitième année de son règne, 669/670, séjournant à Utrecht à la requête de Remacle, confirma les lieux autour de chaque monastère que son oncle Sigebert avait jadis concédés aux moines — lesquels alors remirent la moitié, à savoir six lieues, « pour la stabilité de l’œuvre », afin de posséder plus tranquillement la part restante. La portion qui leur demeurait désormais, le roi ordonna de la circonscrire de bornes fixes par l’évêque d’Utrecht, Theodardus, et un certain domestique avec les forestiers royaux, l’immunité y étant ajoutée. Il soutint que Sigebert avait bâti les monastères « de sa propre main » — alors que, par le témoignage même de Sigebert, Grimoald les avait bâtis « de sa propre main » ; car la terre avait changé de mains et le nom de l’homme jadis le plus puissant était entre-temps tenu en haine. Par un échange, Remacle reçut du roi Childéric le lieu dit Maesda pris sur le fisc en retour du lieu nommé Athetasis, ce que Clovis III confirma en 692.

Godoin succéda à Remacle comme abbé, à qui le roi Dagobert, rétabli (676-679), par une charte donnée confirma la villa de Germigny pour l’entretien des moines et des pauvres — rapportant l’origine de la possession de nouveau à Sigebert, non à Grimoald. Le saint mourut donc entre 669/670 et 676/9 — longtemps avant la date que les auteurs postérieurs assignèrent. Qu’il fût enseveli dans l’oratoire du bienheureux Martin, qu’on dit avoir fondé lui-même, Hériger le rapporte. Que sa déposition fût célébrée par les moines de Stavelot le troisième jour des Nones de septembre, le nécrologe de Stavelot du dixième siècle l’atteste : « 3 Non. Sept. : Depositio sancti Remagli episcopi et confessoris. » La même fête fut inscrite au martyrologe d’Adon à ce jour ; le martyrologe de Corbie l’assigne à tort au quatrième jour des Nones. Une seconde fête dans le nécrologe survient au sixième jour des Ides de mai : « Commemoratio sancti Remagli episcopi » — bien qu’il ne soit pas clair à quoi se rapporte ce mémorial.

L’abbé Remacle, après s’être retiré dans la forêt des Ardennes, fut ordonné évêque — et il présida comme évêque et abbé non au monastère de Cugnon, mais à Malmédy ou Stavelot. Dans la plus ancienne charte du double monastère les codex diffèrent : seuls les plus récents ont conservé « episcopus » à côté d’« abba » ; mais dans ce qui suit les deux titres sont attribués au saint hors de doute. Celui qui est appelé « episcopus abba » dans les chartes — aucune cité n’étant nommée, mais les deux monastères sur lesquels il présidait — n’était pas un évêque diocésain mais un évêque monastique, tel que le requérait la coutume écossaise, ou ce qu’ils appellent un évêque « régionnaire ». Rettberg, attribuant une autorité excessive à la Vie, et Hauck l’ont nié ; mais Mabillon, Martène et Velde ont jugé juste hors de doute. Ils crurent qu’il fut ensuite créé évêque diocésain, à savoir de Tongres/Maastricht, comme successeur d’Amand — ce dont personne jusqu’ici ne douta. Mais dans cet intervalle même où l’on dit qu’il présida à cette cité, la charte du duc Grimoald fut donnée — jadis tenue pour bien plus ancienne — laquelle, adressée « à l’évêque Rimagilus ou à toute la congrégation des monastères de Malmédy et de Stavelot », témoigne que le saint lui-même était alors abbé sur les moines, et nul autre. Enfin, de la dernière charte que nous ayons, donnée à Utrecht en 669/670, il est entendu que chaque lieu avait son propre évêque — car outre le saint paraît aussi l’évêque Theodardus, que tous s’accordent à dire qu’il présida à Utrecht. Parmi les successeurs de Remacle, Godoin n’a pas le titre épiscopal dans les chartes, mais Papolenus évêque et gardien des monastères, et Rahangarius au temps de Charlemagne, l’ont. Par Godoin le corps du saint homme fut translaté dans l’église Saint-Pierre et son tombeau décoré d’or et d’argent, comme le rapporte Hériger ; et les écrivains postérieurs ajoutèrent que le monastère principal des saints Pierre et Paul — Stavelot, où le corps du patron fut translaté le septième jour des Kalendes de juillet — fut à la fois bâti et consacré par lui. Certes les abbés recherchèrent la dignité épiscopale afin de pouvoir eux-mêmes faire les consécrations ; et l’on ne peut croire que le monastère ait été consacré par un abbé qui en manquait. Cet écrivain le compte le quatrième depuis Remacle, d’accord avec le catalogue des abbés du treizième siècle ; mais puisque peu d’années seulement avaient pu s’écouler depuis la mort du saint, il fut hors de doute non le quatrième mais le second à lui succéder. Pourtant je veux d’autant moins mettre en doute tant la construction du monastère que la translation du corps, que le nécrologe de Stavelot consigne les deux : « 5 [recte 7] Non. Iun. : Dedicatio in Stabulao ; 7 Kal. Iul. : Translatio sancti Remagli. » La dédicace et la translation furent faites la même année — et Martène a montré que l’année 685 convient à ce calcul.

Des deux monastères, Malmédy est nommé le premier dans la plus ancienne charte ; mais à partir de 669/70, l’ordre changea, Stavelot précède. Certes l’abbé résidait à Stavelot, et les archives des deux lieux y étaient conservées. Malmédy jouit dès le commencement du patronage de Pierre, prince des apôtres ; Stavelot fut dédié à Jean et à Martin aussi bien qu’à Pierre et à Paul. Sous l’abbé Godoin le nom de sainte Marie est énuméré le premier — se référant peut-être à cette dédicace, bien qu’il ne reparaisse plus ensuite. Saint Remacle lui-même fut ajouté aux saints de Stavelot à partir du milieu du huitième siècle, et en même temps il est écrit très clairement que le patron y repose. Son corps est mentionné pour la première fois sous l’empereur Louis ; et dans l’autre charte de Louis du même jour (1er oct. 814), qui réduisit à six le circuit boisé de douze lieues, il est écrit de Remacle « qui repose maintenant dans ce même monastère ». Les miracles du saint opérés au tombeau furent consignés dans une charte de 842.

Puisque le domaine sur lequel les deux monastères furent bâtis relevait du fisc, il convenait qu’une immunité fût accordée aux moines ; et que Sigebert ait consulté leur tranquillité autant que possible se comprend de la plus ancienne charte. La formule « sous entière immunité sans l’entrée des juges » se rencontre dans un diplôme perdu du même roi. Mais les moines ne reçurent la pleine immunité s’étendant à toutes les affaires des deux monastères que lorsque Godoin fut abbé, sous le roi Thierry. Le monastère de Stavelot se trouvait dans les limites du diocèse de Maastricht ou de Liège, Malmédy dans celui de Cologne — car la frontière de chaque diocèse passait non loin de l’un et de l’autre. Puisque les mêmes évêques-abbés régirent jadis les deux monastères, il s’ensuit que les fonctions épiscopales étaient exercées par eux, et que les évêques diocésains n’étaient pas admis tant qu’ils siégeaient. Bien que les privilèges exemptant ces monastères du droit diocésain ne nous soient pas parvenus, on peut conclure du diplôme de Childéric III (743-751) qu’ils existèrent jadis. Car en confirmant les libertés primitives des moines, il usa de la formule de Marculf I, 2 — laquelle dépend elle-même du diplôme perdu de Dagobert Ier — et rapporta aux monastères des Ardennes le passage touchant les anciens privilèges : « attendu que les monastères des saints, Stavelot et Malmédy, sont vus subsister depuis longtemps sous le privilège de la liberté selon l’institution des pontifes par sanction royale » — non, suivant la formule il écrivit expressément que les privilèges aujourd’hui perdus furent alors produits par l’abbé pour examen. Les libertés accordées aux moines des Ardennes étaient à peu près les mêmes que celles de Corbie : il était défendu à l’évêque diocésain, à l’archidiacre et aux ordonnateurs du siège épiscopal d’exercer aucun pouvoir dans les monastères, de diminuer leurs ressources, ou d’y entrer ou dans leurs cellules. Les moines avaient la faculté d’élire librement l’abbé, jouissaient de toute immunité et ne payaient aucun péage à Dinant ou à Huy ; les revenus relevant du fisc devaient servir à procurer des lampes ou à payer des revenus aux moines. L’abbé Anglinus fut alors chargé par la promesse du roi de régir les monastères — d’où il suit que l’abbé, librement élu comme à Corbie et dans les Ardennes, n’accédait à la dignité qu’après avoir été confirmé par le roi. Pourtant les moines des Ardennes surpassaient ceux de Corbie en ce qu’ils avaient la faculté même d’instituer l’abbé élu, comme le même roi en témoigne.

Un abbé orné de la dignité épiscopale offensait les canons de l’âge bonifatien — de sorte que pour la postérité Remacle n’aurait pu être évêque que diocésain. Ainsi le biographe d’Éloi, soucieux de la coutume romaine, dit du premier abbé de Solignac qu’il « fut d’abord enlevé à un évêché » — comme si, quittant le monastère, il avait entrepris de gouverner un siège épiscopal ; alors qu’il avait plutôt entrepris d’autres monastères à gouverner, en allant dans la forêt des Ardennes. Le siège de Tongres, Maastricht ou Liège lui est distinctement attribué par Donat, qui entre 784 et 791 dédia sa Vie de saint Trond à l’archevêque Angilramn de Metz. Pour expliquer le double lien par lequel le monastère de Saint-Trond en Hesbaye était soumis dans le spirituel à l’évêque de Liège et dans le temporel à Metz, il soutint que son patron, né dans les limites de l’Hesbaye, se rendit d’abord auprès de Remacle, « évêque de la cité des Tongres », pour être béni — et, béni, il se rendit auprès de Chlodulf, évêque de la cité de Metz, afin de remettre toute sa possession à saint Étienne et aux recteurs de l’église de Metz. La créance de l’auteur doit être abrogée d’autant plus que son schéma offense les yeux.

La Vie de Remacle — dure de style, maigre de matière — fut composée au neuvième siècle, sans doute par un moine de Stavelot, puisqu’il parle de la communauté de Stavelot à la première personne (« la tradition de ses possessions qui nous fut faite en témoigne »). Pourtant il ne poursuivit pas plus loin ces émulations, ni, énumérant les monastères, n’inversa-t-il l’ordre des plus anciennes chartes qu’il utilisa. À son patron il attribue aussi l’évêché des Tongres. Car il pilla si complètement le biographe de Trond, citant ses « actes », qu’il tira une grande partie de son œuvre de ce livre — que j’ai omis — et relata la naissance du saint, son éducation et son premier service d’après la Vie de Landibert, évêque d’Utrecht, tirant de même son prologue de la même source, hormis le premier verset pris de la Vie d’Éloi ; à quelles sources s’ajoutent les Actes de Sébastien et le Martin de Sulpice Sévère, employés aux chapitres 1 et 6. Dans la première partie de son œuvre il n’obtint pas une très bonne opinion, même parmi les hommes qui ne lui étaient guère étrangers. Entre-temps l’excellent Mabillon avait déjà presque deviné que l’histoire première du saint, telle que l’auteur la relatait, ne pouvait tenir. Car Remacle ne peut avoir été remis à Éloi, fondateur de Solignac, pour être imbu des disciplines monastiques — puisqu’Éloi fonda ce monastère non comme « père » mais comme laïc, et que Remacle en fut institué le premier abbé par lui. Le biographe préféra qu’il eût été le second abbé, lorsque Éloi lui eut commis tout le soin du troupeau confié à lui-même, sur le point d’entreprendre la charge palatine — et qu’il fût bientôt appelé à la cour pour régler les affaires du royaume, bien qu’en réalité le même abbé ait ensuite gouverné les monastères des Ardennes. Il ne peut donc avoir obtenu un évêché par des honneurs de cour, ni reçu les infulae sacerdotales « le peuple acclamant » — ce qui appartient à un évêque diocésain — bien que le siège des Tongres soit bientôt nommé ouvertement. La partie postérieure de la Vie (chapitres 4-8) a été davantage estimée par les écrivains que j’ai nommés, comme contenant des choses transmises par la rumeur parmi la communauté de Stavelot — bien que je ne saisisse pas combien aurait pu être retenu dans la bouche du peuple deux siècles après la mort du saint. Certes l’auteur tira ce qu’il avait jugé croyable des chartes conservées dans les archives de Stavelot que nous avons encore ; mais il altéra tellement ce qu’il y trouva qu’il put être concilié avec l’évêché des Tongres et la coutume de son propre âge. Supprimant délibérément la condition abbatiale, il attribue la dédicace des deux monastères à Remacle comme évêque des Tongres — que le roi aurait convoqué, puisque l’un tombait dans son diocèse tandis que pour l’autre Chunibert de la métropole de Cologne consentait. Du circuit de douze lieues accordé aux moines et ensuite diminué, l’auteur — instruit par les chartes de Stavelot — distingua expressément son propre âge de celui de Remacle ; et la mention des « sceaux impériaux » le trahit comme vivant après Charlemagne. Puisque l’évêque Theodardus est placé à côté de l’évêque-abbé Remacle dans la charte de Childéric — un Tongre, à savoir — l’évêque que l’auteur avait fait diocésain dut être de nouveau révoqué. Remacle l’évêque dut donc être envoyé dans le monastère de Stavelot même, désireux de la vie solitaire, laissant le siège épiscopal à un successeur — Theodardus, à savoir ; et l’auteur n’ignorait pas que son corps fut confié à la sépulture avec grand honneur et que de très nombreuses merveilles y apparurent.

Mabillon blâma les écrivains de la vie de Remacle d’être inexacts dans l’assignation des dates, puisqu’ils voulaient qu’il eût été créé évêque des Tongres avant que les deux monastères ne fussent fondés ; et Friedrich décida justement qu’il faut croire les chartes authentiques que nous possédons plutôt qu’un auteur d’un âge postérieur et douteux. Rettberg, défendant l’opinion contraire, accepta l’évêché des Tongres comme transmis par des auteurs douteux. Certes les auteurs postérieurs s’accordent entièrement avec le biographe, énumérant d’abord l’ordination de Remacle comme évêque d’Utrecht et seulement ensuite la construction des monastères — et les deux choses ne peuvent le moins du monde être séparées : accordez que Remacle fut ordonné évêque des Tongres, et la dédicace des deux monastères bâtis ensuite doit aussi lui être attribuée.

Werinfrid, abbé de Stavelot (953-980), offrit ce livre à Notker, évêque de Liège (972-1008), entre 972 et 980 pour révision — se plaignant de sa brièveté et de son style guère urbain, et l’exhortant à veiller à ce qu’il fût non seulement amplifié mais refondu en une forme plus élégante. On pouvait puiser beaucoup dans les vies des autres saints — Amand, Landibert par Stephanus, Remi par Hincmar, Trond — ou dans le Livre de l’Histoire ; mais surtout « votre cartulaire », celui de Stavelot, devait être employé plus exactement que ne l’avait fait l’ancien auteur. Comme c’était le souci particulier de Notker de distinguer « la diversité des temps », il déterra la quatorzième année de Sigebert du diplôme royal. Entre-temps il n’oubliait pas sa propre église : relatant la tradition des possessions familiales de Remacle il ajouta « votre monastère » (Stavelot) et « notre église » (Tongres/Liège), soutenant que beaucoup d’écrits sur ces choses étaient encore conservés dans les archives des deux églises — souhaitant que l’église de Liège fût participante des legs de Remacle. Puisque l’évêché des Tongres ne pouvait être concilié avec la condition abbatiale, cette condition avait été passée sous silence par l’auteur précédent. Pour Notker le nom d’abbé était également odieux ; pourtant tout ce qui se rapportait à cette dignité ne lui semblait pas devoir être supprimé. Il mentionne le monastère de Cugnon, que le biographe précédent n’avait pas mentionné, mais veut que Remacle l’évêque des Tongres ait été établi sur les moines comme « prévôt » plutôt que comme abbé — et il l’appelle « prévôt et maître », non abbé, de Stavelot et de Malmédy aussi. Par cet artifice il crut lever la discordance entre les chartes et la vie. Il copia des chartes des archives de Stavelot en partie verbatim, et en utilisa une du prince Pépin II, aujourd’hui perdue. Il favorisa la communauté de Stavelot aux dépens des gens de Malmédy, ordonnant ainsi la relation entre les deux monastères : Remacle non seulement dédia les deux monastères, comme le soutenait l’ancien auteur, mais les bâtit de sorte qu’à Malmédy il fonda seulement un oratoire, tandis qu’à Stavelot il travailla à ériger un monastère enclos dans la limite de son propre diocèse — Malmédy gisant dans le diocèse de Cologne. Lui-même vécut parmi les frères de Stavelot, ayant déposé l’évêché des Tongres, tandis qu’il établissait Papolenus sur Malmédy — lequel succéda à la place abbatiale à sa mort ; car Notker croyait que Papolenus siégea avant Godoin, erreur que le catalogue des abbés corrigea en ajoutant un second « Bobolinus » après Godoin — cette personne désormais dédoublée. Enfin, à Remacle Notker attribue un voyage à Rome — ajoutant « dit-on » — d’où il voulut que les reliques de l’apôtre Pierre eussent été apportées par lui dans la patrie ; passage qui manque dans l’édition d’Anselme. De peur que son œuvre ne souffrît de stérilité, il recueillit les temps et les actes des autres pontifes du siège de Liège jusqu’à son propre âge, et envoya à Werinfrid la vie de Remacle qui en fut extraite.

Certaines choses extraites de son « episcopale » — le livre dont je viens de parler — Notker les inséra dans la Translation de Landoald et de ses compagnons, qu’il composa pour l’abbé Womar et les moines de Saint-Bavon de Gand en 980 ; et la lettre qu’il y préfixa est rédigée à peu près dans le même genre d’expression. De l’origine de ce petit ouvrage nous sommes le mieux informés par l’auteur digne de foi : l’évêque, prié par l’abbé de rechercher ce qui avait été constaté au sujet des reliques translatées et de le rapporter par écrit, consulta lui-même les clercs présents ; mais les miracles qu’il reçut d’eux, il ordonna de les consigner recueillis par Hériger « le maître et habile musicien », et il les offrit, confirmés de son autorité et fortifiés de l’empreinte de son sceau, aux moines de Gand. Il utilisa d’ailleurs leurs écrits, comme il en témoigne dans le prologue. L’évêque Notker donc, que les gens de Gand abordèrent, prépara la matière ; et Hériger, qu’il employa familièrement, la commit aux lettres. Au même Hériger sont attribués les Gesta pontificum Leodiensium — cet « episcopale » — tant par Anselme, chanoine de Saint-Lambert de Liège (qui composa un livre du même genre à l’instigation de l’abbesse Ida de Cologne), que par les écrivains postérieurs. Anselme joignit ensuite son propre livre, écrit à la demande d’Ida, aux écrits d’Hériger de telle sorte qu’il suivit ceux-ci jusqu’à Remacle ; mais à partir de Theodardus il n’admit plus Hériger — mort entre-temps ; et cette compilation, disposée en deux livres, il la dédia en 1056 à Annon, archevêque de Cologne. Dans le prologue du second livre un troisième auteur relate l’origine de chaque édition ; et il s’ensuit que la première, dédiée à Ida, fut extraite jusqu’à Remacle du même episcopale — que l’auteur inséra non extrait dans la seconde. Nous possédons donc la première partie de cet episcopale, la seconde étant perdue, comme l’est la première partie de l’édition d’Anselme. Et le cas de Remacle ne doit pas être jugé autrement que celui de Landoald : la matière dépend de l’évêque Notker, que l’abbé de Stavelot aborda, tandis que la manière de parler doit être rapportée à Hériger ; et Werinfrid lui-même semble avoir songé à un associé au labeur, exhortant l’évêque à « livrer » la vie plus ancienne non seulement pour être amplifiée mais polie. Les choses étant ainsi, je doute qu’il soit juste, le nom de Notker étant entièrement supprimé, de vendre Hériger comme l’auteur, comme il est encore d’usage. Certes les deux œuvres — la Translation de Landoald et la Vie de Remacle — furent composées sous la personne de l’évêque de Liège. Tandis qu’Hériger, auteur de la Vie métrique d’Ursmar, est appelé « un certain versificateur » dans les Gesta, « notre diocèse » s’y réfère à Liège, et en un endroit « notre église » est opposée à « votre monastère ».

Le prologue qui précède est en fait la lettre de Notker à Werinfrid, mais il manque l’inscription — d’où l’on comprend à peine à qui l’auteur s’adresse ; et il ne se rapporte le moins du monde à tout l’episcopale mais seulement à la Vie de Remacle, dont la forme authentique reste à restaurer d’après les codex. L’éditeur précédent ne s’en servit pas pour émender le texte comme il convenait, ni ne consulta les codex mais l’édition de Surius ; et les codex sur lesquels l’édition aurait dû principalement être fondée, il les énuméra presque en dernier. Bien que le même homme ait douté que l’episcopale de Notker eût été mené jusqu’à son propre âge, les paroles expresses de l’auteur ne peuvent être facilement réfutées — le mot « collegi » ne peut le moins du monde être rapporté à une entreprise inachevée. Qu’Anselme n’ait pas suivi l’episcopale sinon jusqu’à Remacle peut tenir à ce que la forme maigre de l’œuvre suivante le contraignit à tisser lui-même un récit plus plein.

Des droits assez amples furent accordés aux deux monastères, non facilement préservés à travers le Moyen Âge ; et leur paix même fut longtemps troublée par la rivalité mutuelle des deux sociétés. Le monastère de Stavelot, avec Corbie, fut compté en 817 sous Louis le Pieux parmi ceux « qui doivent des dons et le service militaire ». Au partage du royaume de Lothaire II il passa à Louis en 870, et les deux furent dévastés par les Normands en 881 et réduits en cendres. La libre faculté d’élire l’abbé fut bientôt réduite à néant par l’empiètement des comtes, qui occupaient le nom d’abbé tandis qu’un prévôt en exerçait la charge. Enfin le roi Otton Ier, à la requête de l’abbé Odilon vers 953, confirma « l’élection régulière de l’abbé », afin que celui qui présidait aux deux monastères fût élu selon l’institution de Benoît ; et la renouvelant en 966 sous Werinfrid il ajouta la défense et l’immunité royales ou impériales. Les deux monastères, bien que non contenus dans les limites du même diocèse, étaient depuis longtemps tenus pour un seul et même — jusqu’à ce que les gens de Malmédy, le lien étant rompu, instituassent leur propre abbé. Otton II, à la demande de l’abbé Ravenger, confirmant de nouveau l’élection régulière en 980, décréta qu’à sa mort un abbé commun fût de nouveau élu, comme le synode d’Ingelheim l’avait constitué ; la communauté de Stavelot devait être essayée la première si l’on trouvait parmi elle un homme meilleur en mérites et plus instruit dans les lettres, mais sinon, un homme de Malmédy devait être préféré à un étranger. Ce bienfait, les gens de Stavelot le durent à leur patron Remacle — « le bâtisseur des deux monastères » et évêque des Tongres, qui avait choisi son lieu de sépulture parmi eux — ou plutôt à l’évêque Notker, qui peu auparavant avait fait consigner ces choses et d’autres aux lettres ; car cela dépend du propre diplôme d’Otton II, non du biographe plus ancien. L’autre diplôme d’Otton II de 987 se rapporte aux mêmes droits. Le pape Grégoire V lui-même en 996, à la requête de l’abbé Ravenger, confirma par privilège le suffrage prioritaire de la communauté de Stavelot dans l’élection de l’abbé — qu’il leur envoya par l’évêque Notker de Liège ; et Sylvestre II renouvela la même chose. Et les bons moines ne se contentèrent pas de ces succès, forgeant pour eux-mêmes des bulles aux noms de Vitalien et de Léon III.

Entre-temps les gens de Malmédy ne désistèrent nullement de leur dessein, dissentant toujours par une sorte de maladie plutôt que de garder sincèrement le lien de la fraternité ; et la discorde dut être apaisée par le roi Henri III. Lorsque le monastère de Stavelot, que l’abbé Poppa avait restauré depuis les fondations, fut dédié en 1040 en l’honneur de Pierre, Paul et Remacle par les évêques de Cologne et de Liège entre autres, le roi lui-même, présent, par un diplôme accordé constitua contre l’abbé de Malmédy que les deux cénobies devaient être soumises au régime d’un seul abbé, comme elles l’étaient perpétuellement demeurées. Le tombeau de Remacle, après avoir longtemps gisé dans l’oubli, fut retrouvé le 4 mars 1042 — ce qui put confirmer l’autorité des gens de Stavelot. Pourtant un puissant ennemi s’éleva contre eux, et un ami des rivaux « injustement » opprimés — Annon, archevêque de Cologne, à qui Anselme avait jadis dédié les Gesta pontificum Tungrensium. Lorsqu’il fut constitué gardien des affaires par la communauté de Malmédy, il reçut bientôt le monastère lui-même gisant dans ses limites d’Adalbert, archevêque de Brême, agissant pour le royaume en 1065, comme un don royal en quelque sorte — l’occupa, l’arracha aux gens de Stavelot, et établit un abbé sur Malmédy ; et ils atteignirent alors ce qu’ils avaient toujours désiré. La communauté de Stavelot, pour recouvrer Malmédy, apporta le corps même de son patron à la cour royale pour être gardé à Liège et le posa sur la table royale — jusqu’à ce que le monastère leur fût restitué en 1071 le 9 mai. Enfin Henri IV en 1089, par un diplôme accordé, renouvela les constitutions primitives, les conseils des gens de Malmédy étant négligés.

Les archevêques de Cologne dès lors ne firent pas défaut à la communauté de Stavelot, défendant leurs droits de principauté contre les gens de Malmédy avides de révolution. L’archevêque Frédéric en 1128 sanctionna qu’un seul abbé fût toujours établi sur les deux lieux, au pouvoir duquel Malmédy devait être ; que les moines des deux lieux devaient être bénis et faire profession dans l’église de Stavelot ; et que les archevêques devaient réduire l’abbé de Stavelot sous leur emprise. Entre-temps l’évêché des Tongres attribué au patron n’avait nullement bien réussi à la communauté de Stavelot : la faculté d’instituer l’abbé librement élu, que Childéric III avait jadis confirmée, avait été réduite à néant. Les abbés étaient alors consacrés par l’évêque de Liège — ce fait ils entreprenaient le soin des deux églises — et l’archevêque de Cologne se réservait les ordinations et consécrations du lieu de Malmédy, bien qu’il accordât à l’abbé la liberté d’envoyer des frères ordonnés à Malmédy ou de lui présenter des candidats. L’archevêque Arnold en 1140 défendit que Malmédy fût jamais séparé du cénobium de Stavelot — ce que le roi Conrad III confirma la même année — et défendit au clergé de Cologne d’exercer aucun pouvoir à Malmédy. La communauté de Stavelot était donc soumise à son propre abbé et à l’évêque de Liège dans le spirituel (de qui l’abbé recevait la juridiction spirituelle), mais les gens de Malmédy au seul abbé de Stavelot.

Charles IV, empereur, appela l’abbé de Stavelot en 1376 « notre prince moderne et dévoué bien-aimé », confirmant les régaliennes ou le temporel des monastères comme dépendant de lui-même et de l’empire. Cette principauté subsista jusqu’à ce que nous appelons la Révolution française — et les guerres intestines pour la primauté ne cessèrent point. E. Martène défendit les droits du monastère de Stavelot avec les meilleurs arguments, tandis qu’Ignace Roderique étudia la cause de Malmédy, laquelle fut portée devant la cour suprême impériale. À ce parti s’est ajouté un défenseur récent, A. de Noire — lui-même né à Malmédy comme son prédécesseur. Les monastères furent occupés par les Français en 1794 ; Malmédy passa à notre patrie en 1814, Stavelot à la Hollande, et en 1830 à la Belgique — la frontière étant constituée qui avait jadis divisé les diocèses de Cologne et de Liège. Les privilèges conservés à Stavelot depuis le temps de l’archevêque Frédéric furent, à la suppression des monastères, emportés par les moines en des lieux plus sûrs. Une partie des archives, gardée à Olpe en Westphalie, fut consumée par le feu ; l’autre partie, déposée à Hanovre, notre gouvernement l’acheta en 1819 et elle est conservée aux archives royales de Düsseldorf depuis 1833.

De très nombreux codex présentent la Vie plus ancienne de Remacle composée par un moine de Stavelot, et dans la plupart les Miracles suivent. Mais les meilleurs n’admettent que leur première partie jusqu’au chapitre 14, où le texte se terminait manifestement d’abord. Cette première partie des Miracles fut composée peu après 851 par l’auteur Ardo, abbé d’Inda — comme on peut le recueillir de l’épilogue ; et puisque son prologue, commençant « Post expletum namque gloriosissimi agonis omnibus saeculis laudabilem triumphum », cohère étroitement avec la vie précédente, Mabillon, Velde et enfin Kurth conclurent que tant elle que la première partie des Miracles furent composées par un seul et même homme vers le milieu du neuvième siècle. L’opinion contraire fut dernièrement défendue par le plus récent éditeur O. Holder-Egger, puisque cet épilogue ne se rapporte qu’aux miracles à écrire. En comparant la langue des deux livres, certaines choses m’ont frappé qui sont employées dans les deux — agonis triumphum, inmarcescibilem gloriae coronam, principis Hludowici, census pro re familiari — mais peu de choses communes purent être recueillies, et les différences semblent l’emporter. Je suis donc persuadé que l’auteur des Miracles doit être distingué du biographe — opinion que Balau approuva aussi — et l’on peut peut-être recueillir des Miracles eux-mêmes que les « très bienheureux actes » de l’homme furent lus tandis que l’abbé Udo siégeait (v. 817-836). J’attribuerai l’origine de la vie à la première partie du neuvième siècle, que sa mention des « sceaux impériaux » nous défend de dépasser.

L’éditeur décrit ensuite les manuscrits de la Vita plus ancienne (Saint-Gall 565 ; Bruxelles 3236 ; Cologne 163 ; Cambrai 864 et 855 ; Bruxelles 3239 ; Bamberg E III 1 et E III 9 ; Berlin lat. 790 ; Trèves 93a et 35 ; Gand 245 ; Boulogne 10 ; Reims A7 ; Paris 5308 ; Bruxelles 3228), les éditions de Mabillon, Velde et Ghesquière, et les codex de la version de Notker (Vatican Reg. Christ. 615 ; Saint-Gall 571 et 565). Un bréviaire de La Haye du quinzième siècle (Weesp 14) conserve une courte rédaction commençant « Beatus Remaclus genere Aquitanicus sub beato Sulpicio puer educatus est. » — D. Krusch.

Ici commence la Vie ou les Actes de l’évêque Remacle, comblé de grâce #

qui tombe le troisième jour des Nones de septembre.

Prologue. Puisque c’est l’étude des païens de recommander à leur postérité en mémoire perpétuelle leurs fictions et les vains rites de leurs erreurs, pompeusement avec faste et chants obscènes — pourquoi me tairais-je et ne proclamerais-je pas les œuvres manifestes du Christ, qu’Il ne cesse d’opérer sans nombre par Ses saints en Sa puissance divine, quand je puis dire des choses vraies à la louange du Dieu magnifique et conférer le plus grand fruit aux auditeurs — quel honneur Il accorde à ceux qui Le servent par une œuvre si merveilleuse ?

¹ Il naquit donc un homme des régions d’Aquitaine, vénérable en toutes choses tant de vie que de nom, Remacle — noble de parents, mais plus noble de foi. Son père s’appelait Albutius et sa mère Matrinia, très puissants en biens temporels selon la dignité séculière, comme en témoigne la tradition de ses possessions qui nous fut faite. Lorsqu’il eut été élevé d’en haut par ses parents, selon ce que leur ample réserve de richesses séculières fournissait — portant déjà le fruit d’une bonne disposition et de toute douceur — ils le remirent au bienheureux Éloi, homme à préférer en tous mérites, pour être instruit dans les saintes institutions de la discipline monastique au monastère de Solignac, que ce même père avait bâti par pieux labeur sur son propre bien. Car il s’attacha tellement aux admonitions du saint homme que non seulement il ne devint point un exécuteur indolent de la parole divine, mais que la vertu divine crût tant en lui que, donnant là les plus grands exemples de conversation religieuse — sans sommeil dans les veilles, continuel dans les prières, premier dans l’abstinence — il brilla au-dessus de tous en toute probité de mœurs ; à tel point que l’homme susmentionné lui remit tout le soin du troupeau confié à lui-même, et s’offrit diligemment au service du palais, comme il y était contraint.

² Après quelque temps, la renommée se répandant, on entendit dans toute la province des Gaules parler de la vie et des actes du bienheureux homme Remacle si souvent mentionné ; et il parvint aux oreilles des nobles qui présidaient alors au palais qu’un si grand et tel arbre avait poussé des bourgeons. Et la lumière irradiée par Sa grâce ne put être cachée sous le boisseau, le Seigneur le voulant ; mais afin qu’elle brillât à tous ceux qui demeurent dans le dessein de la foi, une chandelle fut posée sur le chandelier ; et il fut révélé dans les salles royales qu’un homme si magnifique ne devait pas être absent de la présence du roi, afin que les affaires du royaume fussent réglées par sa prudence. De là il advint que, honorablement convoqué comme il convenait, il fut amené au seuil du palais — pour être un grand réconfort à tous, comme la suite des choses le montra ensuite. Car il fut tenu en telle dignité qu’ayant obtenu les infulae sacerdotales, le peuple acclamant, il fut rendu digne de porter la charge du pontificat — un docteur tel qu’il avait reçu de Dieu une si grande grâce qu’il secourait tous ceux qui étaient dans le besoin.

³ Entre-temps l’homme de Dieu, plein du Saint-Esprit — la providence de Dieu l’ordonnant — est établi évêque du siège des Tongres, afin de diffuser plus largement les semences de la parole qu’il gardait depuis longtemps cachées en lui-même. Mais qui pourrait suffire à raconter combien grand fut son soin pour la subsistance des pauvres — puisqu’il devint le père des orphelins, le pieux secours des veuves, le très bénin consolateur des malades et le plus large pourvoyeur de toutes les nécessités ? Et si grande brilla en lui la vertu d’humilité qu’il souhaita être tenu pour inférieur à tous, afin que selon l’apôtre il fût un modèle pour tous — de peur qu’il ne tombât sous le reproche de cette sentence, de peur que prêchant aux autres il ne se trouvât lui-même réprouvé.

⁴ Entre-temps, tandis qu’il persévérait ceint de ce dessein dans la foi, fortifié d’espérance, fondé dans la charité, il advint — Dieu favorisant — que les pieux princes du royaume des Francs, le roi Sigebert et le duc Grimoald, par la volonté de Dieu et le conseil de leurs nobles, ordonnèrent que des monastères fussent bâtis dans la forêt du pays appelé les Ardennes, nommés Malmédy et Stavelot, dans lesquels des moines religieux pussent demeurer ensemble et y servir spirituellement le Christ, et implorer le Seigneur tout-puissant pour l’état de tout le royaume, le salut du roi, et celui de ses fils et de ceux qui exercent le soin du royaume. Alors ils se mirent à bâtir avec plus d’attention ; et, comme il est d’usage en telle œuvre, la vertu divine suivit, et avec un succès prospère ils furent promptement achevés. Et lorsque vint le temps où les églises, ornées d’un matériau nouveau, devaient être dédiées, le roi susmentionné envoya chercher le bienheureux évêque Remacle — parce que l’une d’elles, Stavelot, relevait de son diocèse, tandis que l’autre, Malmédy, regardait la métropole — avec le consentement de Chunibert, qui était métropolitain de Cologne, il le manda afin que par son ministère il les dédiât, comme il convenait. Le très saint homme, obéissant volontiers, accomplit avec grande diligence l’œuvre qui lui était enjointe — qui avait été faite depuis longtemps par sa propre disposition ; car puisqu’il était proche et aimé du roi et des premiers du palais à cause de sa grande sainteté, rien d’important ne se faisait sans son conseil. De là il advint, parce qu’il leur était si cher, que les solennités des messes étant accomplies, le susmentionné maire du palais Grimoald lui remit lesdits lieux, ordonnant toutes choses sous son autorité et que les instituts de la vie monastique y fussent gardés.

⁵ Peu après il obtint enfin du roi que, laissant un successeur après lui au siège pontifical, il pût — comme il l’avait longtemps désiré — aller en ce lieu du désert et là, loin des hommes, être libre pour Dieu seul. Combien grand fut le deuil au départ du pasteur, et combien tristes il fit ceux à qui il avait apporté les semences de vie, lorsqu’ils se virent orphelins du départ du docteur et du père ! Ils disaient donc : « Que ferons-nous, malheureux, qui perdons un tel pasteur ? D’où recevrons-nous consolation, quand il était notre consolateur et notre rempart ? Qui nous guérira désormais, quand il était le guérisseur des corps et des âmes ? D’où notre espérance, quand nous sommes dénués d’un si grand berger ? » Tandis qu’ils proclamaient ces choses et d’autres semblables avec lamentations, les recommandant à Dieu le Créateur, ne comptant tout le monde pour rien, désirant plaire au Seigneur seul, il gagna le monastère, convoitant de mener une vie solitaire.

⁶ L’apprenant, des hommes religieux tant du voisinage que des régions éloignées commencèrent de partout à affluer vers sa doctrine, voyant que la sagesse de Dieu était en lui pour l’accomplissement de toutes les choses tenues pour justes et dignes et agréables à Dieu. Car il était si accoutumé aux œuvres divines qu’il ne laissait passer aucun temps où il ne fût attentif aux psaumes ou aux prières ou à la lecture. Demeurant donc avec un soin sans sommeil, sans aucun reproche, dans les enseignements monastiques, il convertit les âmes de beaucoup d’hommes nobles à devenir imitateurs de cette vie dont la doctrine était parfaite — parce que ce qu’il enseignait de bouche il prenait d’abord soin de l’accomplir en acte. De là il advint que, la religion croissant, le revenu de cette même église crût aussi pour les usages des serviteurs de Dieu qui y administraient. Car les très pieux princes susmentionnés, apprenant ce genre de culte, mandèrent le bienheureux homme et lui remirent douze lieues de cette forêt en longueur comme en largeur — espace dans lequel aucun contradicteur ne devait exister contre son autorité ou celle de ses successeurs, afin qu’ils combattissent pour Dieu en paix ; et de plus ils la confirmèrent par testament avec des sceaux impériaux, afin qu’elle demeurât stable pour toujours. Ce que le très saint père reçut avec joie et garda révérencieusement ; mais peu après il s’appliqua à raccourcir cet espace, afin que les recteurs du lieu pussent sans empêchement garder ce qui devait être conservé aux successeurs sans aucun obstacle — ce qui est vu durer inébranlé jusqu’à notre temps. Les disciples donc, dévoués, obéissant aux admonitions du père, exécutent les institutions régulières non paresseusement — comme ils voyaient leur maître à toute heure tout entier attentif aux louanges divines et gardant longtemps les vœux de son dessein. Séjournant longtemps dans ces disciplines de palestre, ils obtinrent enfin la grâce promise — le Seigneur, comme nous le croyons, la donnant.

⁷ Et le pieux prêtre, placé dans le triomphe du combat, armé de foi contre les méchancetés des esprits impurs — si l’un d’eux s’efforçait de résister au culte de la religion divine et d’abattre le vœu de son âme, comme il était stable­ment fondé dans le Christ — travaillait grandement à le briser par les enseignements continus des écritures, insistant dans la prière, mortifiant la chair par les jeûnes, veillant durant les nuits, prodiguant les aumônes, proclamant par des exemples plutôt que par des paroles ce mot de l’apôtre : « Car pour moi vivre c’est le Christ, et mourir c’est un gain » [Phil. 1, 21]. Dans cette constance d’âme donc, persévérant inébranlable, à la fin — désirant rendre à son examinateur le talent accumulé de bonne œuvre depuis longtemps confié à lui, surtout lorsque la voix du Seigneur se fit entendre l’appelant et disant : « Bien, bon et fidèle serviteur ; parce que tu as été fidèle en peu de choses, je t’établirai sur beaucoup : entre dans la joie de ton Seigneur » [Mt. 25, 21] — désirant être fait participant de cette joie si désirée et acquittant chaque jour ces prières, enfin épuisé d’âge, faisant ses adieux à tous et les recommandant au Seigneur le Créateur, il atteignit le terme de la mort et rendit son âme bienheureuse au ciel.

⁸ Le corps duquel, honorablement comme il convenait, confié à la sépulture avec les douces mélodies des hymnes, est gardé en grand honneur — d’autant que là fleurissent les insignes de très nombreuses vertus à la louange et à la gloire du nom du Christ, qui daigne conférer d’innombrables dons à ceux qui Le servent fidèlement. Et sa déposition est célébrée le troisième jour des Nones de septembre, notre Seigneur Jésus-Christ régnant, à qui sont gloire, louange et jubilation à travers les âges immortels des siècles. Amen.

Lettre de Notker à Werinfrid #

Notker — que, bien qu’indigne, ils proclament serviteur de sainte Marie et de saint Lambert, néanmoins évêque — à Werinfrid, vénérable père dans le Christ et compagnon dans le sacerdoce, le secours du salut éternel.

« Toute l’antiquité », comme dit le plus grand des orateurs, « plus elle se tint proche de son origine et de la divine progéniture, mieux elle discerna peut-être les choses qui furent ». Mais, comme l’ange le raconte à Daniel, nous savons que « beaucoup courront çà et là et que la science sera multipliée » — chez les anciens sans doute la raison de la vérité et la perspicacité des choses à venir florissant ; chez les modernes plutôt la foi de la crédulité prévalant d’abord avec la science multiple des choses passées. À eux la longueur de la vie antique, les couvrant d’un callus, fournit la connaissance de toutes choses ; à nous au contraire — puisse-t-elle ne pas s’envoler à cause de la brièveté de la vie et du soin des sollicitudes — « quel sang chaud, quelle ignorance des choses tourmente » [Horace, Épît. I, 3, 33] pour consigner les découvertes des hommes d’autrefois.

« Beaucoup d’hommes vaillants vécurent avant Agamemnon ; mais tous sont pressés, non pleurés et inconnus, dans la longue nuit — parce qu’il leur manque un barde sacré » [Horace, Carm. IV, 9, 25].

Méditant ces choses, comme je crois, très révérend des abbés — et parce qu’il est besoin que plus nous sommes jeunes plus nous soyons clairvoyants — vous m’avez offert un petit livre sur la vie de votre patron particulier et du mien, le seigneur Remacle à savoir, vous plaignant néanmoins que par la négligence de vos prédécesseurs il eût été publié plus brièvement que la matière ne le requérait pour la grandeur de ses actes. Et en même temps vous sembliez, comme je pourrais dire, non pas mendier mais plutôt m’exhorter à ce que je le livrasse non seulement pour être copié mais pour être poli un peu plus élégamment — tant parce que l’abondance de ses actes tirée d’ailleurs suffisait, que parce que la connaissance des temps (dont la diversité a maintenant le plus besoin d’être connue) ne manquait pas de votre cartulaire. Mais quant à ces choses, puisqu’il fut convenu que vous-même, par votre art maître de tous les arts — et que ce mot de Piéride revint à l’esprit : « Ne porte pas de bois dans la forêt ! » et « Pourquoi envoyer des poissons à la mer, pourquoi des eaux au fleuve ? » — entre-temps les silences suspendus commencèrent à poiser mon esprit, quand voici que la charité vint au secours de la mémoire : puisque la force que l’inexpérience refuse, la charité la fournit ; et puisqu’une fois l’œuvre commencée le reste s’en chargera de soi-même. M’y attaquant donc, et selon les mots d’un certain sage : « De ce tas je prendrai autant que la matière l’exige » [Horace], poussé par votre exhortation — qui se joint tant à l’honneur de votre présent dessein qu’à l’utilité de l’âge à venir — je n’estimai rien de plus ancien. Et de peur de paraître dérober à l’autorité, j’acquiesçai d’autant plus volontiers à la charge. Car l’autorité est donnée à qui présume, puisqu’il est cru que ce qui est demandé peut être accompli ; et savoir obéir est une égale gloire à celle de commander. Les vénérables hommes d’autrefois firent cela il y a longtemps — l’abbé Hilduin dans la Passion de saint Denis, l’archevêque Hincmar dans la Vie de saint Remi, et très nombreux autres en compilant les actes de non peu de saints ; par lesquels meilleurs auteurs nous pouvons obtenir ce qui en toutes causes tant est d’usage que doit le plus valoir. Car « jamais personne ne fut si subtilement compté pour la vie sans que la matière, l’âge et l’usage n’apportent toujours quelque chose de nouveau » [Térence]. Et de peur que ce labeur, entrepris à votre instigation, ne devînt infructueux, je recueillis non seulement les actes du saint que nous avons mentionné — saint Remacle à savoir — mais aussi les temps et les actes des autres pontifes de notre siège, tout ce qui put être recueilli de partout, jusqu’à nos propres temps ; et la vie, extraite de là, je l’ai étendue jusqu’à vos vœux, pour lesquels vous avez surtout faim de désir — comptant en vérité dans mon jugement que je diffère grandement de l’excellence des meilleurs orateurs, qui peuvent résoudre beaucoup de choses en peu, tirer le peu en beaucoup, atténuer les grandes choses, faire les plus grandes des moindres, contracter le large, élargir l’étroit, le vulgaire gracieusement, le convenable intellectuellement, le nouveau familièrement, le familier nouvellement, et glaner très nombreuses choses de ce genre ; à qui aussi il est prescrit par le poète : « Ou suivez la renommée ou feignez ce qui est cohérent avec soi » [Horace, Ars poet. 119]. Et nous n’avons rien feint de frivole comme des écoliers avec un sujet imposé — avec quelles paroles la partie lésée ou celui qui l’infligea pourrait parler — non, rien de douteux non plus. Car bien que je dusse m’efforcer de suivre un certain homme très éloquent qui disait que « même si chacun d’eux n’a pas dit ces choses, il les avait pourtant dans sa volonté et les montrait en acte », je ne craindrais le jugement de personne. Mais de ceci ailleurs. J’ai envoyé, dis-je, à votre charité un don qui fut entrepris moins avec la sécurité de l’efficacité que surtout avec la présomption de l’amitié. Car la contemplation de l’amitié fournit une grande force dans le cours de l’œuvre la plus difficile, et une grande abondance de matière est souvent fournie à ceux qui souhaitent plaire. De là, bien que je craigne que, ne pouvant égaler le devoir commandé, la faute du défaillant ne retombe sur le tort de l’exhorteur — pourtant tandis que je vois votre bienveillance, tout devient aisé et propice et, pour ainsi dire, un délice, lequel est dépensé sur la prescription de votre plaisir. Et ce don étant dépensé, je veux vous rendre solliciteux : puisque si jamais je demande quelque chose de vos œuvres, vous m’aurez fait tort si vous le niez. « Quiconque a donné de grandes choses voudrait qu’on lui rende de grandes choses » [Martial] — mais je ne demande pas arrogamment de grandes choses, puisqu’elles sont inégales à vos mérites et à mes prières ; c’est pourquoi je crains les morsures de l’envie aboyante, puisque dans une matière difficile la méchanceté a coutume d’importer aisément préjudice. « Car tous les hommes n’admirent ni n’aiment les mêmes choses. » C’est pourquoi « que personne ne lorgne mes fortunes d’un œil de biais, ni ne les envenime d’une haine obscure et mordante » [Horace]. Mais vous, très bienheureux père, l’asserteur de mon labeur et de votre propre exhortation — prenez garde que sa charge, une fois acquittée, ne me rende ingrat, puisque la honte d’un ami peut plus dignement vous convenir si elle déplaît. Adieu.

Ce que ni les prières ne peuvent souffrir ni les rêves feindre — ayez joie toujours ; les oreilles douces se réjouissent du prénom ; votre vertu m’a fait votre ami. — Encore une fois, adieu.

Ici commence la Vie de saint Remacle (par Notker) #

Le Seigneur tout-puissant, qui est riche … [le texte de la vie amplifiée de Notker commence] ; Le royaume des Francs depuis son commencement …

(Notes d’apparat de Krusch sur le texte de Notker : à SS. VII, p. 181 le manuscrit lit « Hispania » pour « poene » ; « fracta » pour « fructuosa ». À p. 187 : appendentibus — ajouter ce qui figure dans le propre précepte confirmé du roi : « Sancta ac venerabilia monasteria … consolari » [Pertz, Dipl. I, p. 23]. Ib. decimas — adiacentibus : « Des fiscs adjacents aux monastères il leur donna aussi des dîmes, que les habitants de ces cénobies sont vus posséder encore aujourd’hui. » À p. 188 : Pippino satis agebant principi — ajouter : « Lequel, apprenant que le culte de la religion croissait dans les cénobies susmentionnés, pour l’amour de Dieu et du même saint remit deux villas de ses fiscs pour l’usage de la table des frères et des serviteurs de Dieu — l’une en Hesbaye, l’autre dans les Ardennes » [la charte de Pépin II est perdue].

En leur temps on dit qu’il alla à Rome pour les suffrages de saint Pierre et des autres saints, et qu’il s’y livra aux jeûnes et aux prières si longtemps que, aidé du don divin et de la consolation angélique, il obtint une certaine part des reliques de cet apôtre — lesquelles, ornées d’or et de gemmes, sont gardées parmi nous en très grand honneur. Bien que cela puisse paraître incroyable à certains, nous qui vénérons ce trésor incomparable l’avons vu conférer divinement de nombreux bienfaits par leur présence — comme quiconque lira son livre des miracles le trouvera.)