¹ Honoré par ta charge, honoré par ton jugement, et poussé par l’affection, je t’adresserai la parole avec une humilité sincère, une liberté bienveillante, une charité authentique et la parole de vérité. Et bien que vous m’ayez peut-être donné des raisons de me taire — puisque, avec un cœur bienveillant et trop confiant, vous m’attribuez presque autant de talent et d’érudition que vous en possédez vous-même —, néanmoins, par l’ardeur de vos questions, vous m’avez imposé la nécessité de répondre. En cela, je me considère comme conversant avec vous en votre absence non sans une certaine appréhension, car lorsqu’il s’agit de questions aussi profondes, qui dépassent tant mes capacités que les vôtres, il n’est pas moins périlleux de donner une réponse que de confier de grands mystères à un style peu raffiné. C’est pourquoi j’aurais plutôt dû réprimander mon cher ami en gardant le silence sur les choses dont il a parlé avec trop de précipitation.

² Pourtant, en délibérant sur une question aussi importante, dans laquelle tu t’es éloigné bien loin de la voie royale, tu aurais dû consulter des hommes dont la sagesse est avérée, plus savants et plus âgés, auxquels tu aurais pu accorder plus facilement ton crédit, conformément à l’injonction prophétique : « Demande à ton père, et il te le dira ; à tes aînés, et ils te le révéleront ». Mais sans aucun doute, quiconque cherche un guide, aussi humble soit-il, désire éviter l’erreur. De plus, dans ce que nous faisons, dans ce que nous disons, et enfin dans ce que nous osons consigner par écrit, nous devons toujours rechercher le fruit et le progrès de notre labeur.

³ Cependant, dans ce petit écrit que tu as daigné m’envoyer, je ne perçois ni éloquence, ni savoir, ni raisonnement, ni aucune forme d’édification issue d’un discours ordonné ou mûrement réfléchi. Au contraire, des témoignages ont été entassés pêle-mêle, selon ce que la mémoire a pu retenir, et ils trahissent la précipitation d’un cœur imprudent. Le Seigneur sait que je suis stupéfait, et c’est par souci de votre bien-être que je tiens ces propos ; puisse-t-il en être ainsi que tant votre question que ma réponse servent à notre bien commun.

⁴ Dans les écrits du saint évêque Augustin, même si certaines choses sont jugées discutables par les hommes les plus savants, sachez que rien de ce que vous avez jugé condamnable n’a été trouvé répréhensible. Au contraire, la compréhension de la foi, en particulier concernant les deux substances ou natures de Dieu et de l’homme en notre Seigneur et Rédempteur, a été reçue dans l’Église catholique non seulement par l’autorité des Pères, mais aussi consacrée par les oracles des Apôtres. Par conséquent, cette déclaration, dont vous prétendez qu’elle vous a été faite de manière prophétique, ne provient certainement pas de l’Esprit de Dieu et doit être vivement condamnée tant devant Dieu que devant les hommes, à moins que vous ne la condamniez vous-même en premier lieu.

⁵ Ainsi, laissant de côté d’autres questions, je vais brièvement, autant que je le peux en mon absence, réfuter cette double erreur, qui découle de l’hérésie et conduit aux dangers de l’hérésie. Puisqu’il faudrait la présence de nombreux maîtres — et non d’un seul comme moi — pour répondre à votre sainte sincérité, je commencerai par aborder une affirmation à la fois ignorante et extrêmement dangereuse. Je ne dirai pas qu’elle est simplement écrite, mais qu’elle ne devrait même pas être envisagée : qu’un être humain soit la Mère de Dieu. Vous devez savoir que cela découle de l’impiété de l’hérésie nestorienne, car Nestorius n’a pas craint, dans son audace profane, d’affirmer que la Bienheureuse Marie n’était que la mère de l’homme, et non aussi celle de Dieu. C’est pour cette raison qu’il a été condamné par le jugement sévère de l’Église catholique dans le monde entier.

⁶ Il dit : « Il ne faut pas admettre qu’un être humain soit la Mère de Dieu. » Mais où se trouve donc cette déclaration prophétique ou évangélique : « Voici que la vierge concevra et enfantera un fils, et on l’appellera Emmanuel, ce qui signifie “Dieu avec nous” » ? Et encore dans l’Évangile : « Celui qui naîtra de toi, le Saint, sera appelé Fils de Dieu » ? Où est aussi l’autorité des Pères, reçue par toutes les îles et toutes les Églises, qui s’élève contre Nestorius en disant : « Maudit soit celui qui ne confesse pas que le Fils de Dieu, vrai Dieu, est né de Marie il n’y a pas si longtemps pour notre salut » ?

⁷ Vous avez poursuivi en disant que Dieu et l’homme sont d’une même nature et qu’il n’y a donc qu’une seule substance divine. Vous auriez eu raison si vous aviez dit cela uniquement au sujet de la Trinité, où une seule et même nature existe sous la distinction de trois personnes. Cependant, en ce qui concerne l’incarnation de l’homme assumé, tout comme nous confessons que Dieu et l’homme sont une seule personne, nous savons également qu’il y a deux substances.

⁸ Quiconque affirme que notre Seigneur et Rédempteur n’a qu’une seule nature nie soit l’humanité dans la divinité, soit Dieu dans la chair, alors que notre rédemption n’a pas été accomplie par l’un ou l’autre seul, mais par les deux ensemble. Si, en cette matière, vous dites que la nature de notre foi (si vous dites « de Dieu ») n’est que celle de notre Dieu seul, alors, selon votre raisonnement, c’est la divinité elle-même, dans sa propre substance de majesté, qui a été crucifiée. Si vous dites qu’il n’y a qu’une seule nature, celle de Dieu seul, alors sa majesté elle-même, dans sa substance, est morte et a été ensevelie. Or, Dieu n’a subi toutes ces choses pas en lui-même, mais dans la nature de l’homme qu’il a assumée. Car Dieu n’a rien ressenti avec le sentiment de celui qui souffre, mais avec l’affection de celui qui souffre avec. Il n’a pas ressenti selon la différence de substance, mais selon l’unité de la personne.

⁹ Il a uni les deux en un seul et a par conséquent ajouté : « Nous le comprenons comme étant un seul et même être, vrai homme et vrai Dieu. » Et il a répété : « Nous ne doutons en aucune manière que nous devons le confesser comme vrai homme et vrai Dieu. » Considère également l’hymne du saint évêque et confesseur Ambroise, que l’Église catholique chante à l’occasion de la Nativité du Seigneur dans toutes les régions d’Italie et de Gaule : «Sors de ta chambre nuptiale, ô géant à double substance. »

¹⁰ Cherche donc refuge, saint frère, contre l’erreur de l’un ou l’autre extrême. Si tu ne parles que de la nature de Dieu, tu imposes à Dieu la condition de la souffrance et de la mort. Mais si tu ne parles que de la nature de l’homme, tu enlèves à Dieu la gloire de la rédemption et tu prives le Créateur du pouvoir de restaurer. Écoute comment les Saintes Écritures révèlent les deux natures à travers une seule personne. Selon sa nature divine, il déclare : « Moi et le Père, nous sommes un » ; selon sa nature humaine, il reconnaît : « Le Père est plus grand que moi ». Dans sa nature céleste, il proclame : « Tout ce que le Père a est à moi » ; pourtant, dans la faiblesse de sa nature terrestre, il dit : « Le Fils de l’Homme n’a pas où reposer sa tête ». En tant qu’homme, Il dit : « Mon âme est triste à en mourir » ; en tant que Dieu, Il atteste : « J’ai le pouvoir de la donner, et j’ai le pouvoir de la reprendre ». Selon la nature de Sa chair, Il fut suspendu à la croix ; selon la substance de Sa divinité, Il accorda le paradis et le royaume des cieux.

¹¹ Les Ariens, dont le cœur était assombri et totalement aveugle à la vérité — car l’arrogance et l’orgueil obscurcissent la vision de l’esprit —, attribuaient à Dieu ce qui appartenait à l’homme. Ils croyaient qu’une divinité inférieure s’exprimait là où seule la faiblesse humaine se révélait. En refusant de reconnaître toute distinction entre le céleste et le terrestre, et en rejetant les deux natures tant en Dieu qu’en l’homme, ils ont divisé la substance de Dieu. Et en se concentrant uniquement sur les paroles de l’homme, ils ont perdu de vue Dieu, qui est la plénitude de la gloire. Ainsi, quiconque nie que le Fils de l’Homme soit véritablement Dieu est entaché de l’impiété de Nestorius, tandis que quiconque ne croit pas aux deux natures du Rédempteur est pris au piège de la tromperie d’Arius. Mais nous, mon très cher frère, nous devons croire en le Christ Seigneur avec une distinction parfaite et inséparable : sachant qu’Il est une seule personne, à la fois Dieu et homme, tout en possédant deux natures. Tout comme le corps et l’âme constituent un homme, de même la divinité et l’humanité forment un seul Christ.

¹² Mais toi, égaré par une double erreur, tu as jugé nécessaire d’écrire que, dans l’union des deux natures, Il ne devait pas être compris de telle sorte que Dieu soit le Père de l’homme et que l’homme soit la Mère de Dieu. Cependant, nous, affirmant avec assurance et à juste titre l’unique personne de Dieu et d’homme en Celui qui était au commencement et qui, au temps de notre rédemption, a été fait à la ressemblance d’une chair pécheresse — c’est-à-dire dans la vérité de l’humanité et à la ressemblance d’un pécheur —, nous témoignons ainsi : Je dis, à Dieu en tant que Père de l’homme par l’unité de sa personne, tout comme, au sein de cette même unité, nous confessons que l’homme est la Mère de Dieu, selon l’autorité du Credo, sans mentionner d’autres témoignages, dans lesquels nous disons : « Je crois en Jésus-Christ, Fils de Dieu, conçu du Saint-Esprit, né de la Vierge Marie. » Si c’est une erreur de croire que le Seigneur et Sauveur a une seule et même substance, alors quel genre d’erreur est-ce d’affirmer une double personne ? Car si, dans l’incarnation, que Dieu a prise sous la forme d’un serviteur, il n’y avait pas deux substances, alors Dieu n’était pas dans l’homme, et la personne de l’homme était séparée de Dieu. Dans une telle perspective, vous verrez soudain apparaître de nulle part une quatrième personne, et la conséquence d’une telle interprétation perverse serait qu’il ne serait plus nécessaire de professer la Trinité.

¹³ Écoutez plutôt comment le bienheureux Isaïe, avec un ordre précis et une distinction minutieuse, expose la naissance de notre Seigneur et Rédempteur : « Un enfant nous est né, un fils nous est donné ».

¹⁴ Accueillez donc le Fils de Dieu, engendré dans les derniers jours du monde d’une mère vierge — la nature l’ignorait, mais la foi les unissait dans le mariage. Il s’est humilié de son plein gré ; le Saint-Esprit est descendu sur la Vierge, et d’une manière merveilleuse, l’humanité a été remplie de Dieu, et Dieu, dans sa miséricorde, s’est transformé en homme. Pourtant, il ne s’est pas dépouillé de la grandeur de sa gloire, mais, en assumant la condition de serviteur, il a révélé la compassion du Seigneur. « Un enfant nous est né, un fils nous est donné. »

¹⁵ Lui qui existait déjà pour lui-même est né pour nous. Il nous a été donné par la divinité, né d’une vierge. Il est né pour connaître la mort, donné pour ne pas connaître de commencement. Il est né plus jeune que sa mère, donné afin que son Père ne l’ait pas précédé. Il est né pour mourir, donné afin que, par lui, la vie renaisse. Là-haut, il règne ; ici-bas, il s’humilie. Il règne pour lui-même et sert pour moi.

¹⁶ Un enfant nous est né, un fils nous est donné, et la domination a été placée sur son épaule. L’épaule symbolise clairement son humanité ; la domination évoque sa divinité cachée. Reconnaissez les deux natures unies en une seule personne. De nous, il a pris ce qui pouvait souffrir ; de lui-même, il a donné ce qui pouvait sauver. De nous, il a reçu ce par quoi il pouvait tomber ; de lui-même, ce par quoi il pouvait s’élever. De nous, il a reçu ce par quoi il pouvait être retenu ; de lui-même, ce par quoi il pouvait faire preuve de miséricorde. De nous, il a reçu ce par quoi il pouvait payer le prix pour nous ; de lui-même, ce par quoi il n’était en aucune manière débiteur. De nous, il a reçu ce par quoi il pouvait être crucifié ; de lui-même, ce par quoi il pouvait être glorifié. De nous, il a offert le sacrifice pour le péché ; de lui-même, il a accordé la grâce du pardon.

¹⁷ Ainsi, son humilité est prouvée par ce qu’il a pris de nous ; son ascension, par ce qu’il est en lui-même. De nous, il a offert le sacrifice ; de lui-même, il a accordé la récompense. C’est pourquoi celui qui est capable de deux natures est reconnu comme homme par ses faiblesses et reconnu comme Dieu par sa puissance.

¹⁸ Il m’est pénible de prolonger mon discours sur quelque chose d’aussi évident par d’autres arguments. Je sais que, même en évoquant ces choses brièvement et de manière concise, je risque de les confier avec négligence soit à mes lettres, soit à vos pensées. Mais tant que vous vous soumettez humblement, avec un souci sincère, au bienfait de la remise en question, j’ai un grand espoir de voir cette erreur corrigée.

¹⁹ Je vous en supplie, retirez votre pied de ce danger avant d’être emporté par le torrent irréversible de l’orgueil. Discipline le juste jugement de ton esprit, qui ne peut supporter le poids d’une lecture excessive ni ne sait dispenser le trésor de la connaissance — tempère-le plutôt par l’effort du travail. Modère la sévérité excessive de ton abstinence, qui affaiblit même l’esprit. Je crois que cette faiblesse même provient de la même source que ta présomption dans l’écriture.

²⁰ Reviens sur la voie royale ; fuis l’anxiété qui nourrit l’orgueil. Car nous lisons : «Il n’est pas bon de manger trop de miel » — car la connaissance gonfle davantage une intelligence sans fondement qu’elle ne la fortifie. Méfie-toi donc d’une lecture excessive, de peur de susciter une ivresse dangereuse dans un cœur trop petit pour la contenir, à l’instar de celui qui boit trop de vin.

²¹ Ne te fie jamais à tes propres pensées, mais lis plutôt ce qu’il faut imiter plutôt que de te précipiter à écrire ce qu’il faut lire. Et dans ton cœur, adresse-toi au Seigneur : « J’ai caché Tes paroles dans mon cœur, afin de ne pas pécher contre Toi ».

²² Si tu souhaites échapper non seulement aux dangers extérieurs, mais aussi à ceux qui surgissent en toi, sache que rien ne te sera plus profitable que de confier ta vie aux soins d’un abbé des plus dignes, de soumettre tes désirs à la règle d’un ancien sage et, afin de surmonter les pièges de l’ennemi, de te méfier de toi-même.

²³ J’ai jugé préférable de ne pas divulguer, ou plutôt de supprimer, ce petit écrit lui-même, de peur qu’il ne tombe entre les mains et dans la conscience d’un autre catholique qui t’aime moins.

²⁴ Tu pourras toutefois reconnaître à cela que les profondeurs de ton cœur sont saines — si tu continues à m’écouter, moi ton guide, avec humilité et amour, en tenant compte de mes avertissements avec empressement et de bon gré, comme si j’étais un homme libre qui s’adresse à toi. Avant d’avoir posé la question, la persuasion aurait pu paraître imprudente ; mais après avoir reçu une réponse, la persistance apparaîtra comme inexcusable.

²⁵ Et si, dans tout cela, tu penses que je devrais être blâmé pour quoi que ce soit — bien que je désire guérir ton âme davantage par la sévérité que par la douceur —, souviens-toi que les blessures de l’amour sont préférables aux baisers trompeurs.