Il est devenu très à la mode d’annoncer, en général avec une grande assurance, que Jésus n’est pas né le 25 décembre. Selon la personne à qui vous posez la question, il est né au printemps quand arrivent les agneaux, en automne pendant la fête des Tabernacles, ou à une date que nous ne pouvons tout simplement pas connaître.

Alors, quand Jésus est-il né ? Vraiment, je veux dire ?

Soyons honnête d’emblée sur ce dont nous disposons. Les Évangiles ne nous donnent jamais la date de la naissance de Jésus. Ni Matthieu ni Luc ne dit cela arriva tel jour. Si vous espérez un verset qui tranche la question, il n’existe pas. Quiconque vous dit que la Bible prouve le 25 décembre, ou l’infirme, va trop loin.

Mais cela ne signifie pas que nous ne sachions rien. Luc, historien soigneux, laisse une piste d’indices chronologiques dans ses deux premiers chapitres. Les premiers chrétiens, disciples des apôtres, ont laissé des écrits sur la question. Et la recherche moderne a découvert des documents qui montrent exactement d’où vient la date traditionnelle. Quand on met tout cela bout à bout, les éléments sont étonnamment solides.

Trois témoins méritent d’être entendus : la Bible, l’Église primitive et le simple bon sens. Appelons-les dans cet ordre.

1. Les indices cachés dans l’Évangile de Luc #

Un tableau de 1878 montrant des Juifs en prière pendant le jour du Grand Pardon, le seul jour de l’année où le grand prêtre entrait dans le Saint des Saints.

Luc commence son récit non pas par Marie, mais par la cousine de Marie, Élisabeth, et son mari Zacharie, un prêtre de la classe d’Abia (Luc 1:5). Ce détail, si facile à survoler, est la clé qui débloque toute la chronologie.

Le roi David avait organisé les prêtres en vingt-quatre classes, chacune servant au temple une semaine deux fois par an (1 Chroniques 24:7-19). Abia était la huitième classe. Le problème évident pour nous est de déterminer quand la huitième classe servait réellement, et ici l’histoire nous est favorable. La tradition rabbinique, mise par écrit environ quatre-vingts ans après l’événement, rapporte que la classe de Yehoyariv était de service quand les Romains détruisirent le temple le 9 av de l’an 70.^[1] Yehoyariv était la première classe, si bien que cette date nous donne un point d’ancrage fixe. Les manuscrits de la mer Morte contiennent les mêmes noms de classes et le même roulement, ce qui prouve que le système fonctionnait réellement comme décrit.^[2]

En remontant depuis cet ancrage, la classe d’Abia servait en automne, dans les semaines entourant les fêtes du mois de tishri, grosso modo fin septembre-début octobre. Les premiers auteurs chrétiens firent le même calcul bien avant nous. Un document du IV^e siècle appelé De solstitiis date le service de Zacharie aux fêtes de tishri, un commentaire attribué à Épiphane le fait servir jusqu’au vingt-deux de tishri, et Jean Chrysostome prêche le même calcul.^[3] Un récit de la nativité du II^e siècle, le Protévangile de Jacques, représente même Zacharie accomplissant l’entrée annuelle du grand prêtre dans le Saint des Saints, un devoir que la loi n’autorisait qu’un seul jour : le jour du Grand Pardon, le 10 tishri.^[4]

Suivez maintenant le calendrier en avant :

• Luc nous dit qu’Élisabeth conçut aussitôt après la fin de la semaine de service de Zacharie (Luc 1:23-24). Jean-Baptiste fut donc conçu vers fin septembre—c’est pourquoi sa conception est encore marquée fin septembre sur certains calendriers d’églises—et naquit neuf mois plus tard, vers fin juin. La fête de la nativité de saint Jean-Baptiste est gardée le 24 juin encore aujourd’hui.
• Luc nous dit ensuite que l’ange Gabriel rendit visite à Marie au sixième mois, c’est-à-dire au sixième mois de la grossesse d’Élisabeth (Luc 1:26, 36). Six mois après fin septembre, nous arrivons à fin mars, c’est pourquoi l’Église célèbre l’Annonciation le 25 mars depuis aussi loin que remontent les documents.
• Neuf mois après fin mars, nous arrivons à fin décembre.

Voyez ce que cela produit : Jean conçu près de l’équinoxe d’automne, né près du solstice d’été. Jésus conçu près de l’équinoxe de printemps, né près du solstice d’hiver. Le 25 décembre.

Il y a encore une cohérence discrète. Quarante jours après la naissance d’un garçon, la loi exigeait sa présentation au temple (Lévitique 12). Ajoutez quarante jours au 25 décembre et vous tombez le 2 février, fête de la Présentation, que les chrétiens gardent depuis l’Antiquité. Le calendrier entier s’emboîte comme les pions d’une serrure.

Je dois être honnête sur les limites. Les classes sacerdotales servaient deux fois par an, et les chercheurs qui reconstruisent le roulement divergent de quelques semaines dans les détails. Le calcul resserre la naissance de Jésus sur la fenêtre décembre-janvier plutôt qu’il ne cloue le jour exact à lui seul. Pour le jour précis, il nous faut notre second témoin.

2. Ce que l’Église primitive disait vraiment #

Les Pères de l’Église étaient les successeurs des apôtres. Quand ils s’accordent sur un détail aussi précis, cela mérite d’être entendu.

Voici quelque chose que les sceptiques mentionnent rarement : les chrétiens débattaient déjà de la date de la naissance de Jésus vers l’an 200, bien avant que quiconque ait légalisé le christianisme, et encore moins inventé un prétexte païen pour une fête.

Vers l’an 200, Clément d’Alexandrie rapporte qu’il y en a qui ont déterminé non seulement l’année de la naissance de notre Seigneur, mais aussi le jour, et il énumère les propositions alors en circulation : le 25 du mois égyptien de Pachon (notre 20 mai), et le 24 ou 25 de Pharmouthi (19 ou 20 avril).^[5] Notez ce que cela nous dit : la question était déjà posée, et débattue, à moins d’un siècle et demi de l’événement.

Quelques années plus tard, vers 204, Hippolyte de Rome, disciple de saint Irénée, écrivit dans son Commentaire sur Daniel : Car la première venue de notre Seigneur dans la chair, lorsqu’il naquit à Bethléem, eut lieu huit jours avant les calendes de janvier, un mercredi.^[6] Huit jours avant les calendes de janvier, c’est le 25 décembre. Pour être juste, ce point est débattu : la phrase est absente de certaines discussions du plus ancien manuscrit, et quelques chercheurs soupçonnent qu’elle fut ajoutée plus tard, bien que son traducteur le plus récent la défende.^[7] Dans tous les cas, elle est loin d’être le seul témoin ancien.

En 243, un auteur anonyme d’Afrique du Nord (le traité De pascha computus, autrefois attribué à saint Cyprien) raisonnait déjà sur la naissance du Christ à partir de la prophétie de Malachie sur le soleil de justice (Malachie 4:2). C’est trente et un ans avant que la fête païenne du soleil habituellement accusée d’avoir inspiré Noël existe seulement.

Le premier document sans ambiguïté sur la fête elle-même vient de Rome. Le Chronographe de 354, un almanach romain, contient un calendrier de martyrs dont la couche la plus ancienne date de 336. Sa toute première entrée se lit : huit jours avant les calendes de janvier, le Christ naquit à Bethléem de Judée.^[8] Le calendrier court du 25 décembre au 25 décembre ; à Rome, Noël ouvrait l’année liturgique.

Et voici un détail que je trouve vraiment difficile à écarter. Vers l’an 400, saint Augustin mentionne que les donatistes, une secte africaine dissidente qui s’était séparée de l’Église catholique en 311 et refusait toute innovation postérieure, ne se joignaient pas à la fête plus récente de l’Épiphanie du 6 janvier. Pourtant, ils n’ont jamais rejeté Noël le 25 décembre ; Augustin tient pour acquis qu’ils le gardaient.^[9] Pour que les donatistes aient gardé le 25 décembre, il faut que la fête ait déjà été établie en Afrique du Nord avant leur schisme, c’est-à-dire avant 311 et avant Constantin. Un traité latin du IV^e siècle appelé De solstitiis expose tout le raisonnement par écrit : le service de Zacharie aux fêtes de tishri, Jean conçu à l’équinoxe d’automne et né au solstice d’été, Jésus conçu à l’équinoxe de printemps et né au solstice d’hiver, le 25 décembre.^[10]

En 386, saint Jean Chrysostome prêcha un sermon de Noël à Antioche où il remarque que la fête était connue dans sa ville depuis moins de dix ans, mais gardée depuis longtemps en Occident, célébrée, dit-il, de la Thrace jusqu’à Cadix, à l’extrémité occidentale de l’Espagne.^[11] Autrement dit, le 25 décembre était déjà ancien ici, tout en restant nouveau ailleurs : la signature d’une tradition qui s’étend, pas d’une invention.

Les autres témoins continuent de s’accumuler :

• Les Constitutions apostoliques (v. 380) ordonnent aux chrétiens de célébrer la nativité le vingt-cinquième jour du neuvième mois : le 25 décembre.^[12]
• Saint Augustin, dans le De Trinitate, explique le calcul ouvertement : On croit qu’il fut conçu le 25 mars, jour où il souffrit aussi… mais il naquit, selon la tradition, le 25 décembre.^[13]
• Le pape saint Léon le Grand prêcha ses sermons de Noël le 25 décembre dans les années 440, et se plaint même des chrétiens qui s’inclinaient encore devant le soleil levant ce matin-là—étrange comportement pour une Église qui aurait emprunté la date aux adorateurs du soleil.^[14]
• Un sermon de Noël prêché à Bethléem vers 410, longtemps attribué à saint Jérôme, dit que la tradition du 25 décembre remonte aux apôtres.^[15]

Et en Orient ? Les églises orientales gardaient le 6 janvier, date que saint Épiphane consigne encore pour la nativité dans les années 370 (il l’appelle le huitième jour avant les ides de janvier, treize jours après le solstice), et l’Église arménienne célèbre Noël le 6 janvier encore aujourd’hui.^[16] Deux dates, une seule origine, comme nous allons le voir. Même la tradition syriaque est d’accord : saint Éphrem le Syrien chante que le Seigneur descendit et habita dans le sein de Marie au mois printanier de Nisan, ce qui repousse la naissance au cœur de l’hiver.^[17]

Donc le consensus au IV^e siècle : le 25 décembre en Occident, le 6 janvier en Orient, les deux remontant au moins au III^e siècle, et les deux construits sur le même raisonnement. Remarquez aussi ce qui est absent. Aucun auteur ancien ne propose septembre, octobre, le printemps ou l’été comme véritable anniversaire. Aucun.

3. D’où vient réellement le 25 décembre #

Alors pourquoi ces deux dates, le 25 décembre et le 6 janvier ? Parce que les premiers chrétiens partageaient une croyance qui nous paraît étrange, mais qui était pour eux tout à fait naturelle.

Une ancienne tradition juive tenait que les grandes figures du salut vivaient des années entières : les rabbins enseignaient que les patriarches étaient nés et morts dans le même mois, et que Moïse mourut le jour même de sa naissance.^[18] Les premiers chrétiens appliquèrent le même réflexe à Jésus. Ils dataient sa crucifixion au 25 mars (Tertullien et la table pascale d’Hippolyte l’utilisent tous les deux), et raisonnèrent que la plus grande de toutes les vies devait être complète à ses deux extrémités : le jour de sa mort devait aussi être le jour de sa conception. Le 25 mars, l’Annonciation. Neuf mois plus tard, le 25 décembre, Noël.^[19]

Les églises orientales firent le calcul identique sur un autre calendrier. Elles dataient la passion au 6 avril ; la conception tombait donc le 6 avril et la naissance neuf mois plus tard, le 6 janvier. Même logique, décalée de douze jours.

En 1889, le liturgiste français Louis Duchesne proposa exactement cette explication : l’Église calcula l’anniversaire plutôt que de l’emprunter, et la découverte du traité De solstitiis prouva que le calcul était réellement fait dans les premiers siècles. Des chercheurs modernes comme Thomas Talley, William Tighe, Andrew McGowan et Thomas Schmidt ont bâti sur ce travail, et voici le tableau qui en résulte : le 25 décembre est sorti de chrétiens qui réfléchissaient sérieusement aux dates de leurs propres Écritures, pas de chrétiens qui pillaient la fête de quelqu’un d’autre.^[20]

4. « Noël n’est qu’une fête païenne », examiné #

Elle mit au monde un fils, son premier-né ; elle l’emmaillota et le coucha dans une crèche… (Luc 2:7a)

Venons-en à l’objection que tout le monde connaît : le 25 décembre aurait été copié sur les païens.

Prenons les deux candidats l’un après l’autre. Les Saturnales, la célèbre fête romaine, couraient du 17 au 23 décembre. Mauvaise date. Le Natalis Solis Invicti, l’anniversaire du Soleil invaincu, était bien gardé le 25 décembre, mais il fut institué par l’empereur Aurélien en 274. Comparez les dates : Clément rapportait des propositions chrétiennes de dates vers 200, le De pascha computus raisonnait sur la nativité en 243, et les donatistes gardaient le 25 décembre avant 311. Les chrétiens tournaient autour de cette date depuis des générations avant que la fête d’Aurélien commence, et ils appartenaient à une minorité persécutée, notoirement méfiante envers les fêtes païennes.

L’historien William Tighe tire la conclusion évidente dans l’autre sens : Aurélien, hostile au christianisme et cherchant à unifier son empire chancelant autour d’un culte solaire ravivé, planta très probablement sa fête le 25 décembre précisément parce que la date comptait déjà pour les chrétiens de Rome.^[21] Que l’on y souscrive ou non, la chronologie est un fait têtu : la fête païenne du 25 décembre est postérieure au plus ancien intérêt chrétien pour cette date.

Et que disent les premiers chrétiens eux-mêmes ? Rien sur un emprunt, jamais. Aucun auteur ancien n’explique Noël comme une prise de contrôle de la fête du soleil. La première fois que cette affirmation apparaît quelque part, c’est dans une note griffonnée en marge d’un manuscrit syriaque au XII^e siècle, plus de 800 ans après coup, prétendant que la nativité avait été déplacée du 6 janvier au 25 décembre pour éclipser les païens.^[22] Pendant ce temps, le pape Léon prêchait encore contre le culte du soleil pratiqué à l’aube le matin de Noël. Si la fête avait été empruntée pour remplacer le festival, on s’attendrait à ce que quelqu’un l’ait mentionné. Personne ne le fait.

Pour être juste, de nombreux chercheurs modernes pensent encore qu’une influence mutuelle a pu se produire plus tard, une fois que les deux fêtes partageaient le calendrier. C’est possible. Mais c’est une affirmation très différente de Noël fut inventé pour remplacer une fête païenne, que les faits ne soutiennent tout simplement pas.

5. Les objections de tous les jours #

Deux objections pratiques sont soulevées contre une naissance en décembre, et les deux valent la peine d’être vérifiées car c’est ici que le bon sens gagne sa vie.

Les bergers n’auraient pas été dans les champs en décembre. Luc dit que les bergers passaient la nuit dans les champs à garder leurs troupeaux (Luc 2:8), et les sceptiques répliquent que les hivers de Judée sont trop froids pour cela. Deux réponses. D’abord la météo : les journées de décembre autour de Bethléem avoisinent en moyenne les 13-15 °C, fraîches mais loin d’être enneigées, et l’hiver est en fait la saison de pâture, puisque ce sont les pluies d’hiver qui reverdissent les collines. Ensuite, et c’est plus intéressant : la Mishnah rapporte que les troupeaux paissant dans l’espace entre Jérusalem et Migdal Eder, la tour du troupeau sur la route près de Bethléem (Genèse 35:21, Michée 4:8), étaient réservés aux sacrifices du temple, et ils restaient dehors toute l’année, même en février.^[23] Si les bergers de Luc 2 gardaient des troupeaux du temple, comme le soutenait Alfred Edersheim, alors des moutons et des bergers dans les champs en décembre n’étaient pas seulement possibles, c’était la norme. Est-ce concluant ? Non. Mais les bergers n’auraient pas pu être dehors en décembre est tout simplement faux.

Rome n’aurait pas ordonné un recensement en hiver. Pourquoi pas ? L’administration romaine ne fermait pas pour cause de pluie, et les cent quarante kilomètres de Nazareth à Bethléem à travers un doux hiver de Judée étaient tout à fait faisables pour la plupart des voyageurs. Ni Luc ni personne d’autre ne laisse entendre que la saison rendait le recensement impossible.

Et un point honnête de plus dans l’autre sens : Origène note que les premières générations ne fêtaient pas du tout les anniversaires, les tenant pour une coutume païenne.^[24] Personne ne prétend donc qu’il y eut des fêtes de Noël au I^er siècle. L’affirmation est plus étroite : que les chrétiens déterminèrent tôt quand la naissance avait eu lieu, et la célébrèrent ensuite. Ce sont deux choses différentes, et les faits s’accordent très bien à l’affirmation étroite.

6. Les rivales, honnêtement pesées #

Presque toutes les dates alternatives que vous avez entendues tombent dans l’un des quatre camps.

Le 6 janvier. C’est la sérieuse dauphine. Elle est vraiment ancienne (Épiphane l’atteste pour la nativité dans les années 370, et Clément mentionne des chrétiens l’honorant plus tôt encore), c’est encore le jour de Noël pour les chrétiens arméniens, et elle sort de la même famille de raisonnements que le 25 décembre, simplement calculée sur le calendrier oriental. Si vous me disiez que Jésus est né dans la première semaine de janvier, je trouverais cela tout à fait plausible.

Septembre ou octobre (la fête des Tabernacles). La favorite moderne. Ses partisans soutiennent que Jean a dressé sa tente parmi nous (Jean 1:14 emploie le mot grec pour planter une tente ou habiter sous une cabane), que les foules de la fête expliqueraient l’hôtellerie comble de Bethléem, et qu’une reconstruction différente des classes sacerdotales peut placer le service de Zacharie plus tôt dans l’année, donnant une naissance en septembre. La femme vêtue de soleil de l’Apocalypse 12 est aussi mobilisée pour le service astronomique. Ce sont des arguments habiles, et une date en septembre est une vraie possibilité qui mérite le respect. La faiblesse est historique : aucun auteur chrétien des premiers siècles ne propose une naissance en automne, et aucune Église n’en a jamais célébré une.

Le printemps (mars ou avril). Généralement soutenue à partir des agneaux : les bergers veillent la nuit pendant l’agnelage. Clément rapporte que des dates d’avril étaient proposées de son temps, et le De pascha computus plaçait l’Incarnation fin mars. Le hic, c’est que les agneaux palestiniens naissent pour l’essentiel en décembre et janvier, pas en avril, si bien que le meilleur argument quotidien pour le printemps pointe en réalité vers le cœur de l’hiver.

Mai, l’été et autres conjectures. La liste de Clément contenait déjà une proposition au 20 mai au II^e siècle, et des dates d’été sont suggérées aujourd’hui au nom du beau temps. La météo est la seule chose que ces dates ont pour elles, et la météo seule n’a jamais été l’enjeu.

7. Le tableau des scores #

Voici toutes les propositions sérieuses, classées selon l’appui qu’elles peuvent réellement rassembler :

Une explication rapide des coches et des croix :

• La Bible : la chronologie de l’Écriture la soutient-elle ? Décembre et janvier cadrent tous deux avec l’intervalle de six mois de Luc une fois la classe de Zacharie ancrée. Une date de septembre exige de réancrer les classes différemment, ce qui est possible mais contesté ; elle gagne donc une coche assortie de réserve. Le printemps et les dates ultérieures n’ont aucun fondement textuel du tout.
• Pères de l’Église : un auteur chrétien ancien l’atteste-t-il ? Le 25 décembre a Hippolyte, le Chronographe de 354, le calcul du De solstitiis, Chrysostome, Augustin, Léon et d’autres. Le 6 janvier a Épiphane et la tradition orientale. Les dates de printemps et de mai existaient comme propositions dont Clément avait entendu parler ; elles marquent donc une coche faible. Personne dans l’Église primitive n’a jamais proposé une nativité en automne ou en été.
• Tradition : une Église l’a-t-elle réellement gardée comme nativité ? Le 25 décembre était la date romaine et universelle de l’Occident ; le 6 janvier était l’équivalent oriental, toujours gardé par les Arméniens. Toutes les autres dates n’ont aucun appui liturgique.
• Bon sens : la proposition cadre-t-elle avec les circonstances ordinaires que décrit Luc ? Les dates d’hiver passent facilement dès qu’on vérifie le climat et les troupeaux du temple ; septembre gagne sa coche pour la logique des foules de la fête ; le printemps échoue parce que son argument phare (la saison de l’agnelage) inverse le calendrier ; l’été convient côté météo mais n’est rien de plus.

Alors, quand Jésus est-il né ? #

Jésus est-il né le 25 décembre ? Presque certainement le 25 décembre, ou à quelques jours près, dans la fenêtre fin décembre-début janvier.

La classe d’Abia place la conception de Jean en automne, et donc la naissance de Jésus au cœur de l’hiver. Les premiers chrétiens arrivèrent au 25 décembre ou au 6 janvier par la même route et par la logique partagée d’une vie complète de la conception à la croix. La fête était gardée avant Constantin, avant que la fête du soleil d’Aurélien apparaisse dans le moindre document, et avant que quiconque ait imaginé la théorie de la copie païenne. Et les prétendus coups de grâce—des bergers frigorifiés et un recensement hivernal impossible—s’évaporent dès qu’on regarde la météo et la Mishnah.

La date pourrait-elle quand même être fausse ? Bien sûr. Les Évangiles ne la nomment pas, et l’honnête histoire admet ses marges. Mais si quelqu’un demande quelle date a l’Écriture, la tradition et la raison tirant toutes dans la même direction, il n’y a que deux réponses sérieuses, le 25 décembre et le 6 janvier, et la première l’emporte de justesse par un appui plus large des Pères. L’Église n’a pas choisi un jour païen commode. Elle semble s’être souvenu du vrai.

Et c’est, en fin de compte, la seule affirmation qui vaille la peine d’être faite : non pas nous célébrons le 25 décembre parce que c’est prouvablement son anniversaire, mais nous célébrons le 25 décembre parce que le Verbe s’est fait chair, et il a habité parmi nous. Le jour sert le mystère, pas l’inverse.

Sources : #

1. Mishnah, Ta’anit 4:5 ; Tosefta, Ta’anit 3:9 ; Seder Olam Rabbah 30 : la classe de Yehoyariv servait quand le temple fut détruit le 9 av de l’an 70. ↑
2. Textes calendaires des manuscrits de la mer Morte (4Q320, 4Q321, les Mishmarot), qui conservent les vingt-quatre classes sacerdotales et leur ordre. ↑
3. De solstitia et aequinoctia conceptionis et nativitatis Domini nostri Iesu Christi et Iohannis Baptistae (IV^e s., éd. B. Botte) ; Pseudo-Épiphane, commentaire arménien sur Luc (fol. 74) ; Jean Chrysostome, In diem natalem (PG 49, 358). Voir Talley, The Origins of the Liturgical Year (Pueblo, 1986), pp. 91-99. ↑
4. Protévangile de Jacques 8-9 : Zacharie entre dans le Saint des Saints portant la robe aux douze clochettes, c’est-à-dire accomplissant l’office du grand prêtre au jour du Grand Pardon (cf. Lévitique 16). ↑
5. Clément d’Alexandrie, Stromates 1.21 (v. 200). ↑
6. Hippolyte de Rome, Commentaire sur Daniel 4.23.3 (v. 204) : huit jours avant les calendes de janvier, soit le 25 décembre. ↑
7. Sur la question textuelle, voir T.C. Schmidt, Calculating December 25 as the Birth of Jesus in Hippolytus’ Canon and Chronicon, Vigiliae Christianae 69 (2015), qui défend la leçon contre les doutes soulevés depuis Hilgenfeld (1897). ↑
8. Chronographe de 354, Depositio Martyrum : VIII kal. Ian. natus Christus in Betleem Iudeae. La couche originale du calendrier date de 336. ↑
9. Augustin, Sermon 202 (sur l’Épiphanie) : les donatistes refusent la fête du 6 janvier mais ne montrent aucun scrupule de ce genre pour le 25 décembre, qui précède donc leur schisme de 311. Voir Talley, op. cit., pp. 86-87. ↑
10. De solstitiis (voir note 3) : Jean conçu à l’équinoxe d’automne et né au solstice d’été ; Jésus conçu à l’équinoxe de printemps (le 25 mars, tenu aussi pour la date de la passion) et né au solstice d’hiver (le 25 décembre). ↑
11. Jean Chrysostome, In diem natalem (PG 49, 351-362), prêché à Antioche le 25 décembre 386. ↑
12. Constitutions apostoliques 5.13 : l’anniversaire que vous devez célébrer le vingt-cinq du neuvième mois (mars comptant comme premier mois, le neuvième mois est décembre). ↑
13. Augustin, De Trinitate 4.5. ↑
14. Léon le Grand, Sermons de la Nativité 21-27 (en particulier les sermons 22 et 27 sur le culte du soleil persistant). ↑
15. Homélie 88 Sur la Nativité du Christ, attribuée à saint Jérôme. ↑
16. Épiphane, Panarion 51.22 (nativité le huitième avant les ides de janvier, soit le 6 janvier) ; Clément, Stromates 1.21 (les basilidiens honoraient le 6 janvier) ; l’Église arménienne garde la nativité au 6 janvier encore aujourd’hui. ↑
17. Éphrem le Syrien, Hymnes sur la Résurrection 4.10 : en Nisan… il descendit et habita dans le sein de Marie. ↑
18. Talmud de Babylone, Rosh Hashanah 11a et Kiddoushin 38a ; Seder Olam 10 (les justes meurent le jour de leur anniversaire). ↑
19. Tertullien, Adversus Judaeos 8 ; Hippolyte, table pascale et Commentaire sur Daniel 4.23.3. ↑
20. Louis Duchesne, Origines du culte chrétien (1889) ; Thomas J. Talley, The Origins of the Liturgical Year (1986) ; William J. Tighe, Calculating Christmas, Touchstone (déc. 2003) ; Andrew McGowan, How December 25 Became Christmas, Biblical Archaeology Review 28/6 (2002) ; T.C. Schmidt, Hippolytus of Rome: Commentary on Daniel and Chronicon (Gorgias, 2017) ; K.M. Simmons, The Origins of Christmas and the Date of Christ’s Birth, JETS 58/2 (2015). ↑
21. Tighe, Calculating Christmas (voir note 20) ; sur l’institution par Aurélien du Natalis Solis Invicti le 25 décembre 274, voir le Chronographe de 354 et G.H. Halsberghe, The Cult of Sol Invictus (1972). Saturnales : Macrobe, Saturnalia 1.10 (du 17 au 23 décembre). ↑
22. Glose marginale sur un manuscrit de Denys bar-Salibi (m. 1171) ; discutée, avec mise en garde, par B. Botte, Les origines de la Noël et de l’Épiphanie (1932), p. 66. ↑
23. Mishnah, Shekalim 7:4 ; Alfred Edersheim, The Life and Times of Jesus the Messiah, livre II, ch. 6. Les températures diurnes de décembre à Bethléem avoisinent en moyenne les 13-15 °C. ↑
24. Origène, Homélies sur le Lévitique 8. ↑

Lecture suggérée : Pourquoi un évangélique charismatique a rejoint l’Église catholique