¹ La nature ambitieuse et avide des hommes méchants cherche toujours à prendre au piège les églises qui semblent plus grandes, attaquant leur dévotion religieuse sous divers prétextes. Poussés par le démon, qui agit à travers eux, ils sont mus par le désir de ce qu’ils convoitent, et, rejetant tout scrupule religieux, ils méprisent la crainte du jugement de Dieu. À la lumière de ces choses, dont j’ai fait moi-même l’expérience, j’ai jugé nécessaire de vous informer, afin que vous puissiez reconnaître de tels individus et les empêcher d’entrer dans vos diocèses, que ce soit directement ou par d’autres. Ces trompeurs savent user d’hypocrisie pour accomplir leur fraude et envoient des lettres remplies de mensonges, capables d’égarer ceux qui sont attachés à une foi simple et sincère. Arius et Achillas, ayant récemment conspiré ensemble, sont devenus encore pires que Colluthus dans leur ambition. Colluthus, qui critique ces hommes mêmes, avait du moins quelque prétexte à ses actions injustes. Cependant, Arius et Achillas, voyant les attaques de Colluthus contre le Christ, refusèrent de demeurer sous l’autorité de l’Église. Au lieu de cela, ils établirent leurs propres repaires de voleurs, où ils tiennent des réunions constantes, répandant leur calomnie contre le Christ et contre nous. En mettant en question tous les enseignements pieux et apostoliques, un peu comme les Juifs, ils ont créé une plateforme pour s’opposer au Christ, niant la divinité de notre Sauveur et prétendant qu’il est seulement égal à tout le monde. Rassemblant tous les passages qui parlent de son plan de salut et de son humiliation pour nous, ils essaient de les utiliser pour soutenir leurs enseignements impies, ignorant complètement les passages qui décrivent sa divinité éternelle et sa gloire indicible avec le Père. Puisqu’ils approuvent les vues impies sur le Christ tenues par les Juifs et les Grecs, ils font tout leur possible pour gagner leur approbation. Ils se concentrent sur toutes les choses que ces groupes raillent en nous, et incitent continuellement rébellions et persécutions contre nous. Maintenant, ils nous traînent devant les juges, impliquant des femmes sottes et déréglées qu’ils ont égarées. Ils couvrent la religion chrétienne de honte et de déshonneur, leurs jeunes femmes errant sans pudeur à travers chaque village et chaque rue. Pire encore, ils ont osé déchirer la tunique indivisible du Christ, que ses bourreaux refusèrent de partager.

² Bien que nous ayons découvert leur genre de vie et leurs tentatives impies assez tard à cause de leur dissimulation, nous les avons, du consentement unanime de tous, expulsés de l’Église qui adore la divinité du Christ. Cependant, ils courent maintenant çà et là essayant de persuader nos collègues de même sentiment de se ranger de leur côté. Ils feignent de rechercher paix et unité, mais en réalité ils visent à gagner certains d’entre eux par des paroles persuasives. Ils demandent de longues lettres à nos collègues afin de les montrer à ceux qu’ils ont trompés, les rendant obstinés dans leurs erreurs et persistants dans leur impiété, comme s’ils avaient des évêques les soutenant. De plus, ils ne confessent pas aux autres les torts qu’ils ont enseignés et commis parmi nous, pour lesquels nous les avons expulsés. Au lieu de cela, ils gardent le silence sur ces choses ou les couvrent de paroles et d’écrits trompeurs. En cachant leurs enseignements nuisibles derrière un discours doucereux et flatteur, ils égarent les simples d’esprit et ceux qui sont facilement trompés, tout en diffamant notre piété auprès de tous. De sorte que certaines gens, après avoir lu leurs lettres, les accueillent de nouveau dans l’Église. À mon avis, le plus grand blâme retombe sur les ministres qui permettent cela, parce que non seulement la règle apostolique l’interdit, mais cette action intensifie aussi l’œuvre du démon contre le Christ à travers ces hommes. C’est pourquoi, frères bien-aimés, j’ai agi vite pour exposer la tromperie de ces hommes qui prétendent qu’il fut un temps où le Fils de Dieu n’existait pas, et qu’il vint à l’existence plus tard, devenant tel lorsqu’il fut enfin créé, tout comme tout homme naît. Ils disent que Dieu fit toutes choses de rien, y compris le Fils de Dieu, en les rangeant parmi la création de tous les êtres raisonnables et déraisonnables. Ils prétendent de plus qu’il a une nature mutable, capable de vertu comme de vice. En supposant qu’il vient de rien, ils renversent les saintes Écritures qui parlent de son éternité, lesquelles affirment l’immutabilité et la divinité de la Sagesse et du Verbe, qui est le Christ.

³ Ces hommes méchants prétendent qu’eux aussi peuvent être fils de Dieu tout comme Jésus. Car il est écrit : « J’ai nourri et élevé des fils. » Cependant, lorsqu’on leur fait remarquer qu’ils se sont rebellés contre Dieu — chose qui ne s’applique pas au Sauveur, qui est immuable — ils rejettent toute révérence religieuse. Ils soutiennent que Dieu, sachant et prévoyant que son Fils ne se rebellerait pas contre lui, le choisit d’entre tous les autres. Selon eux, Dieu ne le choisit pas parce qu’il avait une nature spéciale au-delà de ses autres fils, car ils prétendent que nul n’est naturellement fils de Dieu. Ils soutiennent que Dieu ne le choisit pas pour quelques qualités uniques propres, mais parce qu’il avait une nature mutable et vécut une vie soigneuse et vertueuse qui ne se tourna jamais vers le mal. Ils disent que si Paul et Pierre s’étaient efforcés de la même manière, il n’y aurait aucune différence entre leur filiation et la sienne. Pour soutenir cette doctrine égarée, ils manipulent la sainte Écriture, citant le Psaume au sujet du Christ : « Tu aimes la justice et hais l’iniquité ; c’est pourquoi Dieu, ton Dieu, t’a oint d’une huile de joie au-dessus de tes compagnons. »

⁴ Mais affirmer que le Fils de Dieu n’a pas été créé de rien, et qu’il n’y eut jamais de temps où il n’existait pas, est clairement démontré par l’évangéliste Jean. Il écrit de lui de cette manière : « Le Fils unique, qui est dans le sein du Père. » Par cela, le divin maître voulut illustrer l’inséparable union entre le Père et le Fils, le décrivant comme étant en intime unité avec le Père. De plus, Jean affirme que le Verbe de Dieu n’est pas parmi les choses créées de rien lorsqu’il déclare : « Toutes choses ont été faites par lui. » Il délimite sa personnalité distincte, déclarant : « Au commencement était le Verbe, et le Verbe était avec Dieu, et le Verbe était Dieu. Toutes choses ont été faites par lui, et sans lui rien n’a été fait de ce qui a été fait. » Si toutes choses ont été créées par lui, comment est-il possible que Celui qui a donné l’existence à toutes choses n’ait pas existé lui-même autrefois ? Le Verbe, qui est le créateur, ne peut être mis au rang des choses créées, car il existait au commencement et toutes choses ont été créées par lui, formées de rien. De plus, l’existence du Verbe paraît contraire et éloignée de ces choses qui furent faites de rien. Cela montre clairement qu’il n’y a pas de séparation entre le Père et le Fils, car l’esprit ne peut même concevoir aucune distance entre eux. Le fait que le monde fut créé de rien implique une origine de substance plus récente et subséquente, puisque l’univers tire son essence du Père à travers le Fils. C’est pourquoi, lorsque le pieux Jean contempla l’essence du divin Verbe, qui existe au-delà de toute compréhension des êtres créés, il choisit de ne pas parler de sa génération ou de sa création. Il hésita à décrire le Créateur en utilisant les mêmes termes que les choses qui sont faites. Ce n’est pas parce que le Verbe est incréé — seul le Père est incréé — mais parce que l’incompréhensible existence du Fils unique surpasse l’intelligence des évangélistes et peut-être même celle des anges.

⁵ C’est pourquoi je ne crois pas que quelqu’un puisse être considéré vraiment pieux s’il essaie de sonder des choses au-delà de ces limites, ignorant l’avertissement : « Ne recherche pas les choses qui sont trop difficiles pour toi, et ne scrute pas les choses qui dépassent ta portée. » Si la connaissance de beaucoup d’autres choses, bien moins importantes que celles-ci, dépasse l’intelligence humaine — comme dit Paul l’Apôtre : « L’œil n’a pas vu, l’oreille n’a pas entendu, et cela n’est pas monté au cœur de l’homme, ce que Dieu a préparé pour ceux qui l’aiment » — alors pourquoi tenterait-on d’explorer des choses au-delà de sa portée ? De même que Dieu dit à Abraham qu’il ne pouvait compter les étoiles, et comme il est dit : « Qui peut compter le sable de la mer, et les gouttes de la pluie ? » Comment quiconque peut-il sonder à fond la nature du divin Verbe sans être consumé de folie ? Comme l’Esprit de prophétie demande : « Qui racontera sa génération ? » Même notre Sauveur lui-même, qui soutient les fondations du monde, s’abstint de les accabler de la connaissance de ces choses. Il déclara que comprendre cela dépassait leur capacité et que seul le Père possédait la connaissance de ce très divin mystère. « Nul ne connaît le Fils, si ce n’est le Père, dit-il, et nul ne connaît le Père, si ce n’est le Fils. » Je crois que le Père y fit aussi allusion lorsqu’il dit : « Mes secrets m’appartiennent, à moi et à mon Fils seul. »

⁶ Il est tout à fait absurde de suggérer que le Fils a été créé de rien et a existé dans un temps particulier. La formule « de choses qui ne sont pas » révèle elle-même l’absurdité, bien que ces individus insensés ne saisissent pas l’absurdité de leurs propres paroles. La formule « n’était pas » implique soit un moment précis dans le temps, soit une certaine période d’existence. Cependant, s’il est vrai que toutes choses furent créées par lui, alors il suit logiquement que toute période de temps, tout moment, et tout espace, y compris ceux où l’état de non-existence existe, furent aussi créés par lui. N’est-il pas ridicule de prétendre que lui, qui créa le temps, les âges et les saisons, y compris ceux où la non-existence existe, était lui-même inexistant à un certain moment ? Une telle prétension manque de tout sens et démontre une profonde ignorance. Affirmer que lui, qui est la cause de tout, vint à l’être après le commencement de quoi que ce soit est absurde. Selon leur croyance, la période de temps avant que le Fils fût créé par le Père précéda la sagesse de Dieu qui créa toutes choses. Ils prétendent que l’Écriture est inexacte lorsqu’elle l’appelle le Premier-né de toute créature. Cela est contredit par les paroles majestueuses de Paul, qui parle de lui comme de celui qui fut établi héritier de toutes choses et par qui toutes choses furent faites. Paul affirme que toutes choses dans le ciel et sur la terre, visibles et invisibles, y compris trônes, dominations, principautés et puissances, furent créées par lui et pour lui. Il affirme qu’il existait avant toutes choses.

⁷ Donc, puisque l’idée de la création de rien est hautement irrévérencieuse, il faut affirmer que le Père est toujours le Père. Il maintient son identité de Père parce que le Fils est toujours avec lui, lui donnant le titre de Père. En conséquence, comme le Fils est toujours avec lui, le Père demeure éternellement parfait, ne manquant de rien en bonté. Le Père, sans être lié par le temps ni précédé par quoi que ce soit, ne créa pas son Fils unique de rien. Comment donc ne serait-il pas considéré irrévérencieux de suggérer que la sagesse de Dieu, qui déclare : « J’étais avec lui, formant toutes choses ; j’étais ses délices », ou que la puissance de Dieu, ou son Verbe, ait jamais manqué d’existence ? Comment peut-on proposer que quoi que ce soit ait jamais manqué, étant donné que le Fils révèle le Père et exprime son entier ? Nier l’existence de l’éclat de la gloire, c’est nier aussi la lumière originelle dont il émane. Si l’image de Dieu n’existait pas toujours, alors il suit que lui-même n’existait pas toujours, puisque l’image reflète sa source. De même, prétendre que l’essence de Dieu n’existait pas implique la non-existence de Celui qu’elle représente parfaitement. Cela démontre que la filiation de notre Sauveur est entièrement distincte de la filiation des autres. De même que son incompréhensible existence surpasse toutes les autres choses créées, de même sa filiation, qui est inhérente à la nature de la divinité du Père, excède de loin la filiation de ceux qui sont adoptés par lui. En vérité, il possède une nature immuable, parfaite en tout, ne manquant de rien. Cependant, ces individus-là, étant sujets au changement de diverses manières, ont besoin de son assistance. La sagesse de Dieu peut-elle progresser ? La vérité, le Verbe de Dieu, peut-il s’accroître ? De quelle manière la vie et la vraie lumière peuvent-elles être améliorées ? Si cela est vrai, combien plus contre nature est-il que la sagesse soit capable de folie, que la puissance de Dieu soit associée à la faiblesse, que la raison soit obscurcie par l’irrationalité, ou que les ténèbres soient mêlées à la lumière ? Et quelle harmonie y a-t-il entre le Christ et Bélial ? » Salomon remarque qu’il est impossible à un homme de comprendre pleinement les voies du serpent sur le rocher, ce que Paul interprète comme se référant au Christ. Cependant, tant les hommes que les anges, comme ses créatures, ont été bénis par lui pour croître et se développer, s’efforçant de vivre vertueusement et de suivre les commandements pour éviter le péché. Donc, notre Seigneur, étant naturellement le Fils du Père, est adoré de tous. Quant à ces individus-là, déposant l’esprit de crainte, lorsqu’ils montrent du courage et avancent dans leur cheminement spirituel, ils reçoivent l’esprit d’adoption de Celui qui est le Fils par nature. Ainsi, ils sont adoptés comme fils par sa bénédiction.

⁸ Saint Paul articule clairement la filiation unique et intrinsèque du Christ lorsqu’il parle de Dieu n’épargnant pas son propre Fils mais le livrant pour nous qui n’étions pas ses fils naturels. Cette distinction souligne que le Christ est son propre Fils, le distinguant de ceux qui ne sont pas véritablement sa descendance. De même, dans l’Évangile, nous entendons la déclaration : « Celui-ci est mon Fils bien-aimé, en qui j’ai mis toute ma complaisance. » De plus, dans les Psaumes, le Sauveur affirme : « Le Seigneur m’a dit : Tu es mon Fils », indiquant sa filiation vraie et authentique, sans autre fils véritable à côté de lui. De plus, que signifie-t-il lorsqu’il dit : « Du sein, avant l’étoile du matin, je t’ai engendré » ? Cela n’indique-t-il pas clairement la paternité naturelle, qu’il a acquise non par la culture délibérée de son caractère ni par l’accroissement de la vertu, mais par sa nature inhérente ? Donc, tandis que le Fils unique du Père possède une filiation immuable, l’adoption des fils humains n’est pas inhérente à leur nature mais leur est accordée à travers l’intégrité de leur vie et comme un don gratuit de Dieu. Cette adoption est mutable, comme l’Écriture le reconnaît : « Lorsque les fils de Dieu virent les filles des hommes, ils les prirent pour femmes. » Aussi, comme Dieu parle par le prophète Ésaïe : « J’ai nourri et élevé des fils, mais ils se sont rebellés contre moi. »

⁹ Et bien que je puisse m’étendre davantage, frères bien-aimés, je m’en abstiens délibérément, considérant qu’il est fastidieux de rappeler longuement à des collègues enseignants qui partagent mes croyances. Car vous êtes vous-mêmes enseignés par Dieu, et vous savez bien que cette doctrine, qui a récemment émergé contre la piété de l’Église, est semblable à celle d’Ébion et d’Artémas. Ce n’est rien d’autre qu’une réplique des enseignements de Paul de Samosate, l’évêque d’Antioche, qui fut unanimement expulsé de l’Église par le jugement et le conseil de tous les évêques partout. À sa suite, Lucien demeura séparé de la communion de trois évêques pendant de nombreuses années. Maintenant, ceux qui propagent la notion de création de rien — Arius, Achillas et leurs partisans — ont émergé parmi nous, ayant pleinement embrassé les enseignements impies. De plus, trois évêques de Syrie, qui furent consacrés en partie à cause de leur alignement avec ces idées, les encouragent vers des positions encore plus extrêmes. Cependant, le jugement sur ces choses doit être réservé à votre discernement. Ces individus rappellent sélectivement les paroles relatives à la souffrance du Christ, à son humiliation, à son examen, et à ce qu’ils appellent sa pauvreté — tous ces aspects de son existence terrestre endurés pour nous — pour argumenter contre sa nature divine et éternelle. Pourtant ils oublient commodément les paroles qui signifient sa gloire inhérente, sa noblesse, et sa coexistence éternelle avec le Père. Prenons par exemple la déclaration : « Moi et le Père nous sommes un », que le Seigneur lui-même prononça non pour prétendre à l’identité avec le Père ni pour suggérer une fusion de deux personnes distinctes, mais pour affirmer que le Fils incarne parfaitement la ressemblance du Père. Par nature, le Fils reflète la ressemblance du Père en tout aspect, étant l’exacte image du Père sans divergence et la parfaite représentation du modèle original. Cela fut abondamment démontré lorsque le Seigneur répondit au désir de Philippe de voir le Père. Lorsque Philippe demanda : « Montre-nous le Père », Jésus répondit : « Qui m’a vu a vu le Père », car le Père fut révélé à travers le reflet sans défaut et vivant de la divine image. Ce sentiment s’accorde avec ce que les saints déclarent dans les Psaumes : « En ta lumière, nous voyons la lumière. » Donc, honorer le Fils est synonyme d’honorer le Père, car toute parole irrespectueuse prononcée contre le Fils se réfléchit par nature sur le Père.

¹⁰ Mais, frères bien-aimés, qu’y a-t-il de surprenant dans ce que je vais dire si j’expose les fausses accusations contre moi et notre dévote communauté ? Ceux qui s’opposent à la divinité du Christ n’hésitent pas à vomir leurs diatribes ingrates contre nous. Ils refusent de reconnaître la sagesse des anciens ou de permettre qu’aucun de nos mentors de longue date soit égalé avec eux. De plus, ils ne croient pas qu’aucun de nos collègues actuels possède même un modeste degré de sagesse. Ils se vantent d’être les seuls sages et détachés des possessions mondaines, prétendant être les découvreurs exclusifs des doctrines. Ils insistent qu’eux seuls ont reçu des révélations qui n’avaient jamais traversé l’esprit de quiconque auparavant. Quelle arrogance impie ! Ô immense folie ! Ô vanité propre aux égarés ! Ô orgueil de Satan profondément enraciné dans leurs âmes impures. Ils n’éprouvent aucune honte à mépriser la clarté religieuse des Écritures anciennes, ni la croyance unanime de nos pairs concernant le Christ ne décourage leur audace contre lui. Même les démons ne peuvent tolérer leur impiété, car ils sont toujours vigilants à toute parole blasphématoire prononcée contre le Fils.

¹¹ Et confrontons maintenant ceux qui, sans aucune intelligence, ont sans pudeur attaqué le Christ et tenté de calomnier notre dévotion à son égard. Ces fabricateurs de contes absurdes prétendent que nous, qui rejetons à juste titre la notion blasphématoire et non scripturaire du Christ venant de rien, affirmons l’existence de deux êtres inengendrés. Ils prétendent par ignorance qu’il n’y a que deux options possibles : soit le Christ vient de rien, soit il y a deux êtres inengendrés. Cependant, ces individus-là ne saisissent pas la vaste différence entre le Père inengendré et tout le reste, tant raisonnable que déraisonnable, créé par lui de rien. Entre ces deux catégories se tient la nature unique du Fils unique de Dieu, le Verbe par qui le Père créa toutes choses. Comme le Seigneur lui-même l’affirma : « Quiconque aime le Père aime aussi celui qui est engendré de lui. »

¹² Nous croyons en lui comme l’Église apostolique : en un Père, inengendré, qui n’a pas de cause à son existence, immuable et inaltérable, toujours le même, sans accroissement ni diminution. Il nous a donné la Loi, les prophètes et les Évangiles ; il est le Seigneur des patriarches, des apôtres et de tous les saints. Nous croyons en un Seigneur Jésus-Christ, le Fils unique de Dieu. Il n’a pas été engendré de rien, mais du Père lui-même, non d’une manière corporelle comme Sabellius et Valentin le suggéraient, mais d’une manière incompréhensible et indescriptible, comme le prophète le demanda : « Qui peut expliquer sa génération ? » La nature de son existence est au-delà de la compréhension de tout être créé, de même que nul ne peut pleinement comprendre le Père. C’est parce que la nature des êtres raisonnables ne peut saisir la divine génération du Père. Cependant, ceux qui sont guidés par l’Esprit de vérité n’ont pas besoin que je leur enseigne ces choses. Nous entendons les paroles prononcées par le Christ lui-même à ce sujet : « Nul ne connaît le Père, si ce n’est le Fils, et nul ne connaît qui est le Fils, si ce n’est le Père. » Nous avons appris qu’il est également immuable et inaltérable avec le Père, ne manquant de rien, le Fils parfait, et ressemblant au Père. La seule différence est qu’il n’est pas inengendré comme le Père. Il est l’exacte image du Père, identique en tout aspect. Il incarne pleinement tout ce qui dépeint la plus grande ressemblance, comme le Seigneur lui-même nous l’enseigna lorsqu’il dit : « Mon Père est plus grand que moi. » Selon cela, nous croyons que le Fils est éternellement du Père, existant toujours. Il est le rayonnement de sa gloire, l’exacte représentation de la nature de son Père. Cependant, que nul ne mécomprenne le terme « toujours » pour suggérer qu’il est inengendré, comme certains à l’esprit fermé pourraient l’imaginer. Les mots « il était », « toujours », ou « avant tous les mondes » ne s’équivalent pas à être inengendré. L’esprit humain ne peut trouver un autre terme pour exprimer l’idée d’être inengendré. Je crois que vous le comprenez, et je fais confiance à vos intentions droites en toutes choses, car ces mots n’impliquent pas réellement l’inengendrement. Ils semblent seulement suggérer un passage de temps, incapables d’exprimer adéquatement la divinité et la nature éternelle du Fils unique. Des saints hommes ont usé de ces termes en tentant, dans leurs limites, de transmettre ce mystère. Ils demandent l’indulgence de leur auditoire, reconnaissant les limites de leur langage. Cependant, s’il en est qui attendent que des paroles mortelles excèdent la compréhension humaine, suggérant que la connaissance partielle sera abolie, il est clair que des expressions comme « il était », « toujours » et « avant tous les âges » sont en deçà de leurs attentes. Quel que soit le terme que nous utilisions, il ne s’équivaut pas à inengendré. C’est pourquoi nous devons maintenir la dignité propre du Père inengendré, reconnaissant que nul n’a causé son existence. Cependant, nous devons aussi honorer le Fils convenablement, reconnaissant sa génération éternelle du Père et lui offrant l’adoration. Nous devons user de mots comme « il était », « toujours » et « avant tous les mondes » à son sujet d’une manière pieuse et appropriée, sans nier sa divinité mais affirmant sa parfaite ressemblance au Père, comme l’Image et l’Exemplaire. Nous devons affirmer que seul le Père possède l’attribut d’être inengendré, comme le Sauveur lui-même le reconnut, disant : « Mon Père est plus grand que moi. » À côté de cette pieuse intelligence du Père et du Fils, nous professons la croyance en un Saint-Esprit, comme révélé dans les divines Écritures, qui a inspiré les saintes figures de l’Ancien Testament et les divins maîtres du Nouveau Testament. De plus, nous confessons notre foi en une Église universelle et apostolique, qui demeure invincible malgré toute tentative du monde de s’y opposer. Elle triomphe de tout soulèvement hérétique qui ose défier son autorité. Notre foi est de plus fortifiée par ses paroles rassurantes : « Ayez bon courage, j’ai vaincu le monde. » À la suite de cela, nous croyons fermement en la résurrection des morts. Notre Seigneur Jésus-Christ fut le premier à ressusciter, non symboliquement mais en réalité, ayant pris un corps de la Vierge Marie. Il vint à l’humanité à la fin du monde pour abolir le péché, fut crucifié, et mourut. Pourtant, sa divinité demeura intacte de tout cela, car il fut ressuscité des morts, monta au ciel, et siège maintenant à la droite de la majesté.

¹³ J’ai écrit ces choses en partie dans cette lettre, jugeant inutile de détailler longuement chaque point, car je sais que vous poursuivez diligemment les choses de la foi. Telle est notre enseignement, notre prédication. Telles sont les doctrines de l’Église apostolique, pour lesquelles nous sommes prêts à mourir. Nous considérons comme insignifiants ceux qui voudraient nous contraindre à y renoncer, même s’ils usent de tortures, et nous n’abandonnons pas notre espérance en elles. Arius, Achillas, et leurs associés, qui s’opposent à ces vérités, ont été expulsés de l’Église comme étrangers à notre sainte doctrine. Cela s’accorde avec les paroles de l’estimé Paul, qui avertit : « Si quelqu’un vous prêche un autre évangile que celui que vous avez reçu, qu’il soit anathème ; même s’il se feint être un ange du ciel. » De même, si quelqu’un enseigne autrement et n’adhère pas aux saines paroles de notre Seigneur Jésus-Christ et à la doctrine qui mène à la piété, il est orgueilleux, ne comprenant rien, et ainsi de suite. C’est pourquoi, n’accueillez ni ne recevez les enseignements de ceux qui ont été condamnés par la communauté. Ces trompeurs disent constamment des mensonges et ne diront jamais la vérité. Ils errent à travers les cités, visant seulement à tromper quelques femmes sottes, chargées de péchés, en feignant d’être amicaux et pacifiques. Ils usent de leur hypocrisie et de leur flatterie pour échanger des lettres, trompant ces femmes qui ont été égarées, et ainsi de suite.

¹⁴ Donc, ces individus qui ont osé de telles actions contre le Christ ; qui ont ouvertement raillé la foi chrétienne en certains cas ; qui ont cherché à calomnier et à accuser ses disciples devant les tribunaux ; qui, en temps de paix, ont suscité la persécution contre nous au mieux de leur capacité ; qui ont sapé le saint mystère de la naissance du Christ — détournez-vous d’eux, frères bien-aimés et de même sentiment, et tenez avec nous contre leur audace téméraire. De même que nos collègues l’ont fait, exprimant leur indignation en nous envoyant des lettres condamnant ces individus, dont certaines je vous ai transmises par mon fils Apion le diacre. Ces lettres viennent de diverses régions — certaines de toute l’Égypte et de la Thébaïde, d’autres de Libye et de Pentapole. De plus, il y a des lettres de Syrie, de Lycie, de Pamphylie, d’Asie, de Cappadoce, et des provinces voisines. J’espère recevoir des lettres de vous aussi, suivant cet exemple. Bien que j’aie préparé beaucoup de moyens pour répondre au mal causé, cet effort collectif parmi nos collègues demeure un remède particulier pour guider ceux qui ont été égarés de retour à la repentance. Saluez-vous l’un l’autre, avec les frères qui sont avec vous. Bien-aimés, puissiez-vous demeurer fermes dans le Seigneur, et puisse-je profiter de votre dévotion au Christ.